Постановление по делу № 5-1980/2020 от 18.08.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Республика ФИО5, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года                                                                                  <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО5 Сташ И.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном               ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Благоустройство» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Грузия, проживающего по адресу: Республика ФИО5, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО3 городской суд Республики ФИО5 поступил административный материал в отношении директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с материалами дела, ФИО1, в качестве должностного лица, не принял в установленный срок меры для исполнения предписания ОГИБДД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно меры по восстановлению дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений» на перекрестке улиц Пролетарская - ФИО8 в <адрес>, а также по восстановлению плохо различимой поверхности дорожных знаков 1.17. «Искусственная неровность» - 4 шт. и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 4 шт., по <адрес> в <адрес>, что является нарушением требований ФИО12 №, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 27     ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное по известному его месту жительства, возвращено в суд за невозможностью вручения.

ФИО2 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании просил привлечь директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта ФИО6" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, на основании вышеуказанного, суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении надзора за дорожным движением старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО10, были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: поврежден дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» на перекрестке улиц Пролетарская - ФИО8 в <адрес>, плохо различима поверхность дорожных знаков 1.17. «Искусственная неровность» - 4 шт. и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 4 шт., по <адрес> в                          <адрес>, что является нарушением требований ФИО12 №

По данному факту главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО11 в адрес директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 было составлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено МКУ «Благоустройство» за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из представленного предписания не усматривается кем именно было получено данное предписание, отсутствует штамп учреждения, а также сведения о лице, принявшим данное предписание.

Из нормы части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности и исполнимости.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вынесенное административным органом предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ являлось неисполнимом, ввиду изначально установленного сокращенного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что производство настоящему административному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.3 ч.2, ст.29.10,29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Благоустройство» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Грузия, проживающего по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:                                                 подпись                                      И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-33

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5