Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 (2-8936/2018;) ~ М-7214/2018 от 05.12.2018

Дело №2-745/2019 (25) 66RS0004-01-2018-009823-34 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года)

г. Екатеринбург 12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Юровских Л.Н. – Вахмянина И.А., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» Иванова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юровских Лаврентия Николаевича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Юровских Л.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 23.01.2016 года в 19 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 138 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Занина И.Г. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Фарафутдиновой Л.П. и под управлением Фарафутдинова Р.Т. (полис ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант»). Виновным в ДТП является водитель Занин И.Г., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Тойота» причинены механические повреждения. 02.02.2016 года потерпевшая Фарафутдинова Л.П. обратилась к страховщику ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра страховщику. 27.01.2016 года между Фарафутдиновой Л.П. и Юровских Л.Н. заключен договор цессии (уступки права требования) по факту ДТП от 23.01.2016 года. 28.01.2016 года истцом Юровских Л.Н. в адрес страховщика ПАО «САК «Энергогарант» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права, что подтверждается квитанцией. Согласно заключения №27/02К от 18.03.2016 года, составленного ИП Ивановым М.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 19400 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 6000 рублей 00 копеек. 09.11.2018 года истец Юровских Л.Н. направил в адрес страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

Истец Юровских Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Юровских Л.Н. – Вахмянин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Пояснил суду, что представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» располагал сведениями о данном ДТП с момента получения уведомления о состоявшейся уступке, уведомление направлено в установленном законом порядке, предоставлены реквизиты о новом цессионарии. С потерпевшей Фарафутдиновой Л.П. была договоренность о том, что она должна выполнить все обязанности, предусмотренные законом, сдать документы и предоставить автомобиль на осмотр. Полагают, что права истца были нарушены, выплата была произведена ненадлежащему кредитору, истец имеет право на возмещение убытков и всех понесенных судебных расходов. Просит суд взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца страховое возмещение в размере 11746 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 6000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 402 рубля 00 копеек, расходы по оплате копировальных расходов в размере 2880 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 рубля 30 копеек.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» Иванов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что 02.02.2016 года потерпевшая Фарафутдинова Л.П. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 23.01.2016 года, в этот же предоставив поврежденный автомобиль «Тойота» на осмотр и 15.02.2016 года ей произведена выплата страхового возмещения в размере 11746 рублей 40 копеек. При этом от самой потерпевшей в адрес страховщика не поступало уведомление о состоявшейся уступке прав по договору цессии; также от самого Юровских Л.Н. не поступало заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому событию. 24.02.2016 года в адрес страховщика поступила претензия от истца с просьбой выплаты страхового возмещения в размере 43300 рублей 00 копеек. В обоснование данной суммы к претензии приложено заключение №27/02К от 18.03.2016 года, составленное ИП Ивановым М.А., при этом экспертиза была составлена в день заключения договора цессии, в этот же день автомобиль осматривался, но страховая компания об осмотре не была уведомлена. Указывает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами с целью получения прибыли, поскольку заявление о выплате страхового возмещения написано самой потерпевшей, на представленные ею реквизиты и было выплачено страховое возмещение; от истца Юровских Л.Н. никакое заявление о выплате страхового возмещения не поступало, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фарафутдинова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.01.2016 года в 19 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 138 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Занина И.Г. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля <данные изъяты> регион, принадлежащего Фарафутдиновой Л.П. и под управлением Фарафутдинова Р.Т. (полис ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант»).

Виновным в ДТП является водитель Занин И.Г., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Тойота» причинены механические повреждения.

02.02.2016 года потерпевшая Фарафутдинова Л.П. обратилась к страховщику ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра страховщику в этот же день и 15.02.2016 года потерпевшей произведена выплата страхового возмещения в размере 11746 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам гражданского дела.

27.01.2016 года между Фарафутдиновой Л.П. и Юровских Л.Н. заключен договор цессии (уступки права требования) по факту ДТП от 23.01.2016 года.

28.01.2016 года истцом Юровских Л.Н. в адрес страховщика ПАО «САК «Энергогарант» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права, что подтверждается квитанцией.

Согласно заключения №27/02К от 18.03.2016 года, составленного ИП Ивановым М.А., представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 19400 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 6000 рублей 00 копеек.

09.11.2018 года истец Юровских Л.Н. направил в адрес страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом №40-ФЗ.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как разъяснено в пункте 20 названного Постановления, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона №40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пунктов 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Из искового заявления, письменных материалов гражданского дела, исследованных в судебном заседании, пояснений представителя ответчика – страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» следует, что Фарафутдинова Л.П., являющаяся первоначальным кредитором, уведомление о состоявшейся уступке права требования не направляла в ПАО «САК «Энергогарант».

При этом, 02.02.2016 года потерпевшая Фарафутдинова Л.П. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 23.01.2016 года, в этот же предоставив поврежденный автомобиль «Тойота» на осмотр и 15.02.2016 года потерпевшей Фарафутдиновой Л.П. на предоставленные ею реквизиты произведена выплата страхового возмещения в размере 11746 рублей 40 копеек

27.01.2016 года между Фарафутдиновой Л.П. и Юровских Л.Н. заключен договор цессии (уступки права требования) по факту ДТП от 23.01.2016 года.

28.01.2016 года истцом Юровских Л.Н. в адрес страховщика ПАО «САК «Энергогарант» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права, что подтверждается квитанцией.

Получив вышеперечисленные документы от Юровских Л.Н., страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» отказала в выплате страхового возмещения истца Юровских Л.Н., произведя страховую выплату в размере 11746 рублей 40 копеек, определенном экспертным заключением №БЭ 10-2731 от 02.02.2016 года, составленного ООО «Региональное агентство «Эксперт».

Впоследствии страховая компания разъяснила истцу Юровских Л.Н. свою позицию в части заявленных им требований о выплате страхового возмещения со ссылкой на заключенной с Фарафутдиновой Л.П. договор уступки прав (цессии) от 27.01.2016 года, указав, что страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 23.01.2016 года автомобиля «<данные изъяты> произведена в пользу Фарафутдиновой Л.П. на основании поданного ею заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку страховая компания законно произвела страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля потерпевшей Фарафутдиновой Л.П.

Кроме того, из пояснений представителя истца Юровских Л.Н., письменных материалов дела следует, что истцом Юровских Л.Н. в адрес страховой компании ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с изложенными выше нормами не было направлено заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому событию – ДТП от 23.01.2016 года, в том числе после направления в адрес страховщика уведомления о состоявшейся уступке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец Юровских Л.Н. является профессиональным участником рынка ОСАГО, не мог не знать о предусмотренной законом процедуре выплаты страхового возмещения, в том числе при заключении договора уступки права; доводы представителя истца Юровских Л.П. о выплате страхового возмещения ненадлежащему кредитору (потерпевшей Фарафутдиновой Л.П.) суд считает несостоятельными по выше изложенным обстоятельствам, суд полагает, что на основании договора цессии у истца не возникло права требования к ответчику, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, неустойки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Юровских Лаврентия Николаевича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина