Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-787/2019 ~ М-644/2019 от 26.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черняков Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием административного истца Корнеевой Е.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Ряховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-787/2019 по административному исковому заявлению Корнеевой Елены Александровны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области от 03.04.2019 года об отказе в возобновлении государственной регистрации перехода права и права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Самарской области, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> которое находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

26.11.2018 года между истцом и Муниципальным образованием г.о. Самара заключен договор мены, согласно которому последнее передает в собственность истца квартиру по адресу: <адрес> площадью 50,00 кв.м., а истец передает в собственность Муниципальным образованием г.о. Самара квартиру по адресу: <адрес>, площадью 36,00 кв.м.

13.12.2018 года административному ответчику подано заявление о регистрации права на недвижимое имущество.

20.12.2018 года Управление Росреестра по Самарской области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права, поскольку усматривает нарушение прав истца, предусмотренных п. 10 ст. 32 ЖК РФ.

29.03.2019 года истицей повторно в адрес ответчика направлено заявление о регистрации права собственности с приложением письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от 25.03.2019, согласно которому предоставление жилого помещения взамен аварийного осуществляется по договору мены, а не путем изъятия жилого помещения.

Однако, 03.04.2019 года Управление Росреестра уведомило истца о невозобновлении осуществления действий по государственной регистрации, ссылаясь на необходимость принятия решения об изъятии жилого помещения и земельного участка под жилым домом.

Истец указывает, что заключение договора мены не нарушает ее прав, а наоборот восстанавливает, так как взамен аварийного, опасного для проживания жилья, предоставляется благоустроенное, новое, большей площадью. Она выразила свое согласие на обмен.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным уведомление ответчика от 03.04.2019 года об отказе в возобновлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика по доверенности просила в иске отказа, так как решение о приостановлении государственной регистрации и отказе в ее возобновлении приняты законно и обоснованно. В нарушение ст.32 ЖК РФ органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии жилого помещения и земельного участка. Следовательно, процедура изъятия жилого помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не соблюдена.

Кроме того, в письменном отзыве представитель ответчика дополнил основания, препятствующего регистрации, указав, что по договору мены площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, - 50,00 кв.м., а по сведениям ЕГРН – 49 кв.м.

Заинтересованное лицо представитель ДУИ г.о.Самары, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) отказ, приостановление в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа (приостановления) в регистрации являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В данном случае, исходя из текста обжалуемого решения, правовым основанием для приостановления государственной регистрации послужили положения ст.26, 27 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие приостановление регистрации ввиду непредставления необходимых для осуществления государственной регистрации документов, а именно: решение об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Из представленных доказательств следует, что административный истец является собственником <адрес>, который распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 01.04.2011г. №519/02-р признан авариным, подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации г.о.Самара от 29.06.2018г. №505, по договору мены в собственность г.о.Самары от Корнеевой Е.А. принято жилое помещение по адресу: <адрес>., в обмен на передаваемое ей жилое помещение по адресу: <адрес>. Департаменту управления имуществом г.о.Самары предписано провести оценку имущества, заключить с согласия Корнеевой Е.А. договор мены, обеспечить его государственную регистрацию.

26.11.2018 года между истцом и Муниципальным образованием г.о. Самара заключен договор мены в соответствии с вышеуказанным распоряжением.

13.12.2018г. Корнеева Е.А. и представитель Муниципального образования г.о. Самара обратились в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора мены.

На государственную регистрацию были представлены Распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от 01.04.2011г. №519/02-р, договор мены жилых помещений от 26.11.2018г., отчет об оценке недвижимости от 09.11.2018г. №137-11/18-0 и постановление администрации г.о. Самара о принятии в собственность г.о. Самара имущества по договору мены от 29.06.2018г. №505.

20.12.2018г. Управление приостановило осуществление регистрационных действий, в связи с не предоставлением решения об изъятии <адрес> в <адрес>

19.03.2019г. по заявлению Корнеевой от 15.03.2019 года регистрационные действия были приостановлены на срок до 15.09.2019г.

29.03.2019г. от Корнеевой Е.А. и представителя Муниципального образования г.о. Самара Шубниковой И.А. поступило заявление о принятии дополнительных документов и возобновлении регистрации.

05.04.2019г. Управление уведомило о невозобновлении осуществления действий по государственной регистрации права.

По существу, отказывая истцу в возобновлении государственной регистрации, ответчик утверждает о необходимости предоставления на государственную регистрацию документов, свидетельствующих о принятии решения об изъятии жилого помещения истца и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу.

Суд полагает, что для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо учесть правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном Определении от 12.04.2019 года №46-КА19-2.

Постановлением главы городского округа Самара N 505 от 29 июня 2018 года Департамент управления имуществом наделен, в том числе правом на подготовку, заключение и обеспечение государственной регистрации договора мены с Корнеевой Е.А.

Издавая указанное постановление, глава г.о.Самары действовала в рамках полномочий, предусмотренных п.5.4 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754 (ред. от 28.02.2019), согласно которому: Выселение граждан, являющихся собственниками жилых помещений, осуществляется по выбору граждан, в том числе путем предоставления жилых помещений посредством заключения договора мены жилых помещений в порядке, предусмотренном главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно возможность заключения договора мены установлена Думой г.о.Самары в пределах установленных полномочий, указанное решение не противоречит федеральному законодательству, так как не ограничивает права граждан, а предоставляет дополнительные возможности реализация права на жилище для граждан и только по их выбору.

Учитывая, что отчуждение муниципальной собственности произведено главой г.о.Самара, наделенным соответствующими правами на распоряжение указанным имуществом, с соблюдением требований к форме договора, а также принимая во внимание, что требований о недействительности договора мены никем не заявлено, права собственности сторон по договору мены не оспариваются, должностное лицо регистрирующего органа не было вправе давать оценку законности договора мены без принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Кроме того, анализируя доводы административного ответчика и приводимую им судебную практику, суд отмечает, что указанные ответчиком правовые позиции судов высказаны при наличии спора между муниципальным образованием и гражданином по возникшим правоотношениям. В данном же случае, стороны достигли соглашения по всех условиям и не имеют каких-либо разногласий.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Безусловно, указанные нормы направлены на обеспечение жилищных прав граждан и не предполагают возможность снижения предоставленных гарантий путем издания актов органами местного самоуправления.

Однако, одновременно, указанные нормы не предполагают запрета на совершение органами местного самоуправления действий, влекущих улучшение жилищных условий граждан, которым исключительно по их выбору может быть предоставлена возможность реализовать своим права иным, не предусмотренным ст.32 ЖК РФ, способом.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п.5 ст.10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся вопросы определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Реализуя обязанности органов местного самоуправления, Дума городского округа Самара своим решением от 28.05.2009 N 754 (ред. от 28.02.2019) утвердила Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", согласно которому выселение граждан, являющихся собственниками жилых помещений, осуществляется по выбору граждан путем: предоставления возмещения за жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; предоставления жилых помещений посредством заключения договора мены жилых помещений в порядке, предусмотренном главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Фактически орган местного самоуправления, действуя в пределах своих полномочий, предусмотрел для граждан дополнительную возможность обеспечения их прав.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 19-КГ18-34, право выбора способа обеспечения жилищных прав принадлежит гражданину.

В данном случае истец Корнеева Е.А. выразила свое желание и вопреки доводам ответчика, принятое решение об отказе в возобновлении государственной регистрации не защищает, а нарушает права истца.

Решение Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754 (ред. от 28.02.2019) "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара" не оспорено и не отменено, является действующим и подлежащим применению на территории г.о.Самары.

При этом, оно не противоречит федеральному законодательству, так как по своему смыслу не предполагает ограничения прав граждан, предоставляя им возможность выбора реализации своих прав как из процедур, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, так и путем заключения договора мены жилых помещений в порядке, предусмотренном главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что предусмотренные законом гарантии защиты прав граждан на жилище, в том числе предусмотренные ст.32 ЖК РФ, не могут быть истолкованы таким образом, в результате чего фактически происходит не защита, а ограничение права граждан на жилище.

По мнению суда, гражданин вправе выбрать способ реализации своего права, связанного с переселением из аварийного жилья.

В данном случае гражданин выбрал способ, который предусмотрен имеющим законную силу актом органа местного самоуправления.

Истец, будучи собственником спорного жилого помещения, по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Документов, подтверждающих отказ истца от предоставления жилого помещения в собственность в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в материалах дела не имеется.

Органом местного самоуправления в соответствии с требованиями закона приняты меры для достижения с Корнеевой соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения ее жилищных прав. При этом, стороны избрали способ реализации права путем договора мены.

Следовательно, в данном случае требование административного ответчика о необходимости предоставления для государственной регистрации решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения и земельного участка, не основано на законе, нарушает права истца, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Также, по мнению суда, по данному делу имеет значение правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14974/10 по делу N А55-22713/2009.

Квартира в аварийном доме, принадлежащая Корнеевой на праве собственности, по своим характеристикам не отвечает необходимым для нормальных условий проживания требованиям.

Квартира, предоставляемая Корнеевой муниципальным образованием взамен ее аварийного жилья, по своим характеристикам не превышает стандартных показателей, и ни один документ в деле не указывает на наличие у Корнеевой возражений против переселения в эту квартиру.

Как следует из федеральных нормативных актов, принятых по вопросам переселения граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилья, оно должно осуществляться не за счет средств граждан, а за счет бюджетов и специальных внебюджетных источников.

Так, пунктом 4 статьи 16 Закона N 185-ФЗ закреплено правило о том, что при приобретении субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилья по цене, превышающей установленные этим Законом пределы, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется не за счет средств Фонда, а за счет бюджета соответствующего публичного образования.

Подобное регулирование связано со специальным характером этой подпрограммы, принимающей во внимание исключительно состояние жилищного фонда, в котором проживают переселяемые граждане, и учитывающей, что их квартиры в аварийных домах могут не иметь потребительской ценности и какой-либо рыночной стоимости, тем более сопоставимой со стоимостью предоставляемого им взамен жилья.

Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель, в связи с чем к ним не применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены в той части, в которой предполагают равноценность обмениваемого имущества по его рыночной стоимости.

Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Исходя из существа и специальных правил регулирования данных отношений, гражданину не может быть отказано в реализации его права на жилище по мотиву отсутствия отдельного решения об изъятии жилого помещения и земельного участка, при условии достижения им и органом местного самоуправления соглашения об обмене.

Отказывая в регистрации договора мены ввиду непредставления решения об изъятии квартиры у гражданки Корнеевой со ссылкой на статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регистрационная служба не учла содержание постановления главы городского округа Самара от 29.06.2018г. №505, а также решение Думы г.о.Самары от 28.05.2009 N 754 (ред. от 28.02.2019). Между тем в постановлении №505 от 29.06.2018 года предписывалось не только предоставить Корнеевой конкретную благоустроенную квартиру, но и зарегистрировать переход права собственности на ее прежнюю аварийную квартиру и учесть ее в реестре муниципальной собственности, что и означало последующее изъятие этой квартиры. Отсутствие предварительной регистрации данного постановления в регистрационной службе не могло служить причиной отказа в улучшении жилищных условий гражданке Корнеевой со ссылкой на норму, предназначенную обеспечивать ее жилищные права.

Таким образом, вывод о непредставлении в регистрационную службу полного пакета документов для регистрации договора мены жилыми помещениями и перехода на них права собственности между сторонами этого договора сделан административным ответчиком в результате неправильного истолкования и применения норм права.

Доводы административного ответчика о несоответствии площади жилого помещения по договору мены сведениям из ЕГРН не могут служить основанием для отказа в иске, так как указанное обстоятельство не являлось причиной приостановки и отказа в возобновлении государственной регистрации. Административному истцу ранее не указывалось на данное обстоятельство и он не мог принимать мер к его устранению.

Учитывая, что отказ в осуществлении государственной регистрации не осуществлялся, суд не вправе обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию. Предметом настоящего иска является решение по отказу в возобновлении государственной регистрации, соответственно, признание судом указанного решения незаконным влечет обязанность по возобновлению рассмотрения заявления, а не по осуществлению государственной регистрации.

После вступления решения суда в законную силу ответчик не вправе приостанавливать государственную регистрацию по тем же обстоятельствам, которые признаны судом незаконными, но не лишен возможности требовать устранения иных недостатков, в том числе, связанных с несоответствием площади жилого помещения в договоре мены данным ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление Корнеевой Елены Александровны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области от 03.04.2019 года об отказе в возобновлении государственной регистрации перехода права и права собственности.

Признать незаконным уведомление об отказе в возобновлении государственной регистрации (уведомление от 03.04.2019 года №63/001/468/2018-3375, 63/001/468/2018-3369) по заявлению Корнеевой Е.А., обязав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области возобновить рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 г.