Приговор по делу № 1-266/2016 от 02.08.2016

Дело № 1-266/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Куликова С.В.,

потерпевшего Аксеитова Р.Ш.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гончарова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц высказал оскорбления и угрожал применением насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на должность приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками отличия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес> Гончаров И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался проникнуть в <адрес> своей бывшей сожительницы Свидетель №1, используя кухонный нож в качестве отмычки для врезного замка, на который была заперта входная дверь. Так как находившаяся в указанной квартире Свидетель №1 не хотела, чтобы Гончаров И.Ю. попал внутрь ее квартиры, поскольку опасалась за свою жизнь, то она вызвала полицию. По указанию оперативного дежурного ОМБД России по <адрес> в указанное место прибыл Аксеитов Р.Ш., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции. Оказавшись на лестничной площадке второго этажа по вышеуказанному адресу Аксеитов Р.Ш. увидел в руке у Гончарова И.Ю. нож, после чего потребовал от последнего положить нож на пол. В ответ ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, сопровождая свои действия публичными оскорблениями в грубой нецензурной форме, держа в руке нож, выражая своими действиями угрозу применения насилия - отношении Потерпевший №1, неоднократно махнул ножом перед ним, после чего, продолжая держать нож в руке, демонстрировал его Потерпевший №1, показывая, тем самым, свою готовность нанести ему удар. Исходящую от ФИО2 угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, не подчинился законному требованию сотрудника полиции, угроза носила характер активных действий.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что в тот день с соседом ФИО14 употреблял спиртное, после чего решил проведать своих детей, поднялся на второй этаж к своей бывшей гражданской жене Свидетель №1, которая у себя дома также употребляла спиртное с его товарищем, они двери ему не открыли, в связи с чем он спустился к ФИО14 за ножом, чтобы открыть дверь, поскольку она была сломана и открывалась ножом или отверткой, пытаясь открыть двери его окликнул сотрудник полиции, на что он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, однако по первому его требованию бросил нож. Свидетель №1 в это время была в квартире. После этого его увезли сотрудники полиции. Раскаивается в содеянном, также полагал что состояние опьянения повлияло на его поведение, будучи трезвым он бы сотрудника полиции не оскорблял.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он утром заступил на оперативное дежурство, около 14 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ему поступило указание травиться по адресу: <адрес>, где в квартиру Свидетель №1 пытается проникнуть ее бывший сожитель. Прибыв к указанному месту, поднявшись на лестничную площадку второго этажа второго подъезда, он обнаружил ФИО2, который ножом пытался вскрыть дверь, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал от ФИО2 прекратить его действия, на что тот начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, после чего начал размахивать перед ним ножом, высказывал угрозы его применения, пытался принудить его покинуть подъезд данного дома, на замечания и требования бросить нож не реагировал, продолжал свои действия, после чего он своей папкой выбил нож из руки ФИО2 и применил к последнему физическую силу, после чего составил протокол об административном правонарушении и доставил в суд. Наказание оставил на усмотрение суда.

С согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей:

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в квартиру, где она проживает по адресу: <адрес>, пытался лопасть ее бывший сожитель ФИО2, из-за чего она вызвала полицию. Когда приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, то она открыла дверь квартиры и увидела, как на лестничной площадке второго этажа второго подъезда указанного дома ФИО2 размахивал ножом перед Потерпевший №1 и угрожал применением в отношении Потерпевший №1 насилия, а также оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Далее Потерпевший №1 выбил нож из руки ФИО2 /т. 1 л.д. 103-108/

Показания свидетеля Свидетель №2, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д. 115-118/

Показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в квартире по адресу: <адрес>, когда туда пытался попасть бывший сожитель Свидетель №1 ФИО2 Так как он боялся ФИО2, то он спрятался в дальней комнате указанной квартиры, но через некоторое время Свидетель №1 зашла в комнату и сказала ему, что только, что на лестничной площадке указанного дома видела как ФИО2 угрожал ножом и оскорблял нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 111-114/

Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что в начале июля в квартиру, где она проживает по адресу: <адрес>, зашел ее знакомый ФИО10), и на кухне ее квартиры взял нож, с которым убежал из ее квартиры, /т. : л. д. 109-110/

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- содержанием протокола очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 свои показания полностью подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес>, ФИО2 размахивал перед ним ножом и угрожал применением в отношении него насилия, а также оскорблял его грубой нецензурной Гранью в присутствии посторонних лиц. ФИО2 в ходе очной ставки подтвердил, что оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, /т. 1 л.д. 119-122/

- содержанием протокола очной ставки между Свидетель №1 ЇЇ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 свои показания в качестве свидетеля подтвердила, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес> видела, как ФИО2 размахивал ножом перед Потерпевший №1 и угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1, а также оскорблял его грубой нецензурной бранью в ее присутствии, а также в присутствии Свидетель №2 /т. 1 л.д. 126-129/

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена лестничная площадка второго этажа второго подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 5ыло совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на казанной лестничной площадке имеется дверь в <адрес>. Также в ходе осмотра места происшествия на пороге <адрес> изъят нож с длиной клинка 18 см. /т. 1 л.д. 5-13/

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данный нож состоит из клинка и рукояти. Рукоять изготовлена из полимерного материала красного цвета, клинок изготовлен из металла серого цвета, общая длина клинка - 18 см. /т. 1 л.д. 82-83/

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в действиях ФИО2, предшествовавших его доставлению в ОМВД России по. Алуште, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, /т. 1 л.д. 14/

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в действиях ФИО2, предшествовавших, его доставлению в ОМВД России по. Алуште, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного з. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в ;вязи с исполнением им своих должностных обязанностей, /т. 1 л.д. 15/

- копией постановления по делу об административном правонарушении Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10), признан виновным по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. / т. 1 л.д. 16/

- копией постановления по делу об административном правонарушении Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 ИЛО. признан виновным по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. / т. 1 л.д. 17/

- выпиской из приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. /т. 1 л.д. 46/

- должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, реагировать на сообщения о нарушениях общественного порядка, /т.1 л.д. 47-68/

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При этом показания подсудимого в части отрицания угрозы сотруднику полиции ножом, суд оценивает критически, поскольку на данные обстоятельства прямо указал как потерпевший, который ранее с подсудимым знаком небыл, оснований для его оговора не имел, так и свидетель Свидетель №1. Наличие ножа не отрицал и сам подсудимый, нож был изъят при проведении осмотра места происшествия.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного Гончаровым И.Ю. преступления.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, на учете врача психиатра не состоит, имеет на иждивении троих детей, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим.

Согласно постановления от 15.09.2015 года предыдущая судимость снята в связи с применением акта амнистии. (л.д. 211)

Согласно акта наркологического освидетельствования от 29.07.2016 года подсудимый страдает алкоголизмом, нуждается в лечении противопоказаний к которому не имеет.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно показаний подсудимого оно повлияло на его поведение при совершении преступления, подсудимый состоит на учете с диагнозом алкоголизм, нуждается в лечении.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимому без реального отбывания наказания, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, совершение подсудимым преступления, которое отнесено Законом к категории средней тяжести, наличие на иждивении троих малолетних детей, в целом отрицательное отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Так же, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, при этом суд также полагает необходимым обязать подсудимого пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства в виде ножа следует уничтожить. Оснований к изменению меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Гончарову И.Ю. испытательный срок один год шесть месяцев, обязав его:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде ножа находящегося в камере хранения СО по г. Алуште ГСУ СК РФ по РК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                     Д.А. Изотенко