Решение по делу № 2-391/2014 ~ М-418/2014 от 03.02.2014

К делу № 2-391/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петухова Е.Г., Петухова А.Е. к Моор А.М., Бичераховой В.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Е.Г., Петухов А.Е. обратились в суд с иском к Моор А.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 550 000 руб., процентов за пользование их деньгами в размере 784 248 рублей, убытков в сумме 497 375 руб.. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком Моор А.М. предварительный договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по <адрес> в г.Геленджике и передали ответчику Моор А.М. 1 550 000 руб. (12.02.2011г. - 50 000 руб., 17.02.2011г. -1 400 000 руб., 22.06.2011г. – 100 000) в счет оплаты за долю дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с Бичераховой В.Б. дополнительное соглашение, по которому обязательства по заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по <адрес> в г.Геленджике взяла на себя Бичерахова В.Б.. До настоящего времени основной договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по <адрес> в г.Геленджике с ними не заключен, поэтому просят взыскать с ответчика уплаченные по предварительному договору деньги в сумме 1 550 000 руб.. Сумма процентов за пользование их деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 784 248 руб.. Также просят взыскать с ответчика убытки в размере 497 375 руб. за ремонт <адрес> в г.Геленджике, которую им передал ответчик.

В уточненном исковом заявлении истцы просят взыскать все вышеуказанные суммы солидарно с Моор А.М. и Бичераховой В.Б., поскольку Бичерахова В.Б. не исполнила свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по <адрес> в г.Геленджике.

Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

Третье лицо Антонян Ц.А. в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно копии предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моор А.М. обязался продать истцам долю в праве общей долевой собственности в жилом доме по <адрес> и долю в общей долевой собственности на земельный участок, а истцы оплатить 1 550 000 руб..

Согласно актов приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моор А.М. получил от истцов денежные средства в сумме 1 550 000 руб. в счет оплаты за продаваемые доли в праве собственности на дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Бичераховой В.Б. было заключено дополнительное соглашение, по которому обязательства по заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по <адрес> в г.Геленджике взяла на себя Бичерахова В.Б..

В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор с истцами заключен не был, следовательно, ответчик Моор А.М. неосновательно приобрел денежные средства истцов в размере 1 550 000 руб..

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), поэтому с ответчика в пользу истцов полежит взысканию 1 550 000 рублей (по 775 000 руб. в пользу каждого).

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик Моор А.М. не основательно пользовался деньгами истцов, поэтому с него в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование их деньгами.

Истцами математически неверно произведен расчет процентов, поэтому проценты за пользование 50 000 рублями составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых -11 935 руб. (8,25% : 365 х 2 г. 335 дней).

За пользование 1 400 000 рублями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых - 332 640 руб. (8,25% : 365 х 2 г. 330 дней).

За пользование 100 000 рублями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых - 21 010 руб. (8,25% : 365 х 2 г. 205 дней).

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика Моор А.М. составляет 365 585 руб., т.е. по 182 792 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

Требование истцов о взыскании неосновательного обогащения, процентов с ответчицы Бичераховой В.Б. не обоснованно, поскольку никаких доказательств получения Бичераховой В.Б. от истцов каких-либо денежных сумм истцами не представлено.

Истцами также заявлено требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 497 375 руб. за ремонт <адрес> в г.Геленджике, которую им передал ответчик Моор А.М..

Однако, никаких документов, свидетельствующих о передаче им ответчиком Моор А.М. вышеуказанной квартиры, истцами не представлено.

Так же не представлено каких-либо доказательств обязательств ответчиков произвести оплату произведенного истцами ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому в части исковых требований о взыскании убытков следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Моор А.М. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17778 руб., т.е. по 8889 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Моор А.М.,ДД.ММ.ГГГГр., урож. <адрес>, в пользу Петухова А.Е. неосновательное обогащение в сумме 775 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 182 792 руб. 50 коп., госпошлину в сумме 8889 руб., а всего 966 681 руб. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 50 коп..

Взыскать с Моор А.М.,ДД.ММ.ГГГГр., урож. <адрес>, в пользу Петухова Е.Г. неосновательное обогащение в сумме 775 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 182 792 руб. 50 коп., госпошлину в сумме 8889 руб., а всего 966 681 руб. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 50 коп..

В части исковых требований Петухова Е.Г., Петухова А.Е. к Бичераховой В.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и к Моор А.М., Бичераховой В.Б. о взыскании убытков отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: