Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-304/2017 от 05.04.2017

Дело № 11-304/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                  20 апреля 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО «РВК – Воронеж» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению с Брежневой Елены Анатольевны, Насонова Анатолия Валентиновича, Насоновой Арины Анатольевны по частной жалобе ООО «РВК – Воронеж» на определение мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.02.2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.12.2016 года об отказе во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Брежневой Е.А., Насонова А.В., Насоновой А.А. в пользу ООО «РВК-Воронеж» задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2014 года по 30.06.2016 года в размере 7 833,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.12.2016 года ООО «РВК – Воронеж» отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 120-121).

Не согласившись с указанным определением ООО «РВК – Воронеж» подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 123, 124-126).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.02.2017 года ООО «РВК – Воронеж» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д. 140-142).

Настоящей частной жалобой ООО «РВК – Воронеж» определение от 09.02.2017 года просит отменить, процессуальный срок восстановить (л.д. 149-150).

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу апеллянта не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как верно установлено мировым судьей, судебное заседание, завершившееся вынесением обжалуемого определения, а также оглашение последнего состоялось 07.12.2016 года с участием представителя ООО «РВК-Воронеж» Таракановского К.Э. (л.д. 119). Копия определения от 07.12.2016 года направлялась в адрес ООО «РВК-Воронеж» 08.12.2016 года и получена адресатом в лице инспектора ОУД Шмыковой Е.М. согласно почтового уведомления 19.12.2016 года (л.д. 129). Частная жалоба ООО «РВК-Воронеж» на определение от 07.12.2016 года поступила в адрес суда 09.01.2017 года за пределами срока обжалования (л.д. 124-126).

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья пришел к выводу о том, что он пропущен без уважительных причин, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку считает, что он сделан на основании установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение, и правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ на суд первой инстанции возложена обязанность выслать копии решения суда в срок не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали судебном заседании.

Поскольку представитель ООО «РВК-Воронеж» присутствовал в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое судебное постановление, суд не был обязан направлять ему копию определения суда. Копия определения суда была направлена ООО «РВК-Воронеж» по месту его нахождения для сведения, однако ее получение в рассматриваемом случае не может влиять на возможность реализации прав апеллянта, присутствующего в судебном заседании 07.12.2016 года и осведомленного о принятом судебном акте.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. По правилам статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

ООО «РВК-Воронеж» с 07.12.2016 года имело достаточное количество времени для обжалования судебного постановления в установленный законом срок, однако каких-либо действий по защите своих прав не предпринял. Доказательств обращения заявителя к суду с просьбой о выдаче судебного постановления и совершение судом действий, выражающихся в отказе либо уклонении от выдачи определения, материалы дела не содержат.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного постановления и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.02.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РВК – Воронеж» без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.