Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2012 ~ М-129/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МегаФон Ритейл» к Пчицкой Г.П. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МегаФон Ритейл» в лице представителя Мосияш И.О. обратилось в суд с иском к Пчицкой Г.П., в котором просит взыскать с ответчицы ущерб в размере 237947 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5729, 47 рублей, мотивируя свои требования тем, что по адресу: <адрес> расположен салон продаж истца. Нежилое помещение по указанному адресу ОАО «МегаФон Ритейл» использует для осуществления розничной торговли и обслуживания абонентов операторов сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было залито горячей водой, в результате чего пострадало имущество, принадлежащее ОАО «МегаФон Ритейл» на сумму 237947 рублей.

Представители истца «МегаФон Ритейл» Мосияш И.О., Котляров Д.Ю. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Пчицкая Г.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Союз» Коркина Т.Е. (полномочия подтверждены) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что залив помещения произошел из <адрес> по адресу: <адрес> аварийная ситуация произошла из-за течи, «срезало шланг на подводке ГВС к умывальнику в ванной комнате».

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Статья ст. 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из положений ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, следует, что именно собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем исправном состоянии, в том числе по ремонту, коммунальным и другим платежам, а также несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в исправном состоянии.

Кроме того, из изложенного следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать также в надлежащем состоянии находящуюся в квартире систему водоснабжения, своевременно производить ее осмотр с целью выявления неисправностей и повреждений, принимать меры по их устранению путем несения расходов по содержанию принадлежащего имущества с целью недопущения вреда.

Как следует из материалов дела, что по адресу: <адрес> расположен салон продаж ОАО «МегаФон Ритейл», что подтверждается, договором субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МегаФон Ритейл» и индивидуальным предпринимателем Бутонаевым Д.В. и Уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Нежилое помещение по указанному адресу ОАО «МегаФон Ритейл» использует для осуществления розничной торговли и обслуживания абонентов операторов сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было залито горячей водой, в результате чего пострадало имущество, принадлежащее ОАО «МегаФон Ритейл». По итогам осмотра помещения, ООО «Союз» был составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залив горячей водой помещения, в котором расположен салон продаж ОАО «МегаФон Ритейл» произошел из <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Пчицкая Г.П.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «Союз» Коркиной Т.Е., указано, что залив магазина «Позитроника» произошел из <адрес> по адресу: <адрес>; аварийная ситуация произошла из-за течи, «срезало шланг на подводке ГВС к умывальнику в ванной комнате».

Из указанного акта осмотра видно, что в результате обследования магазина «Позитроника» было установлено: подвесной потолок покрытый плиткой «Амстронг» частично обвалился и деформировался – 31 шт.; деформированы 4 витрины, 2 рекламных шита; намочено 19 потолоченых светильника, обрушена система громкого оповещения вмонтированная в потолок; намочена стена, расположенная за витринами. В момент осмотра невозможно выяснить рабочее состояние освещения, пожарной сигнализации, роль-ставень из-за влажности.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента оценки имущества, на момент оценки ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение ремонтно- восстановительных работ объекта: <адрес> составила 237947 рублей, из которых стоимость ремонтно –восстановительных работ составила 47986 рублей, стоимость поврежденного торгового оборудования ОАО «МегаФон Ритейл» составила 189961 рубль.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление магазина «Позитроника», принадлежащее ОАО «МегаФон Ритейл» из <адрес> по вине её собственника – ответчицы Пчицкой Г.П., поскольку последняя как собственник квартиры № № несет ответственность за исправность находящегося в квартире инженерного и сантехнического оборудования. Доказательств, опровергающих вину ответчицы в причинении истице материального ущерба, суду представлено не было.

В связи с указанным с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу затоплением материальный ущерб в размере 237947 рублей.

Как видно из материалов дела, истец ОАО «Мегафон Ритейл» понесло расходы на проведение оценки Департамента оценки имущества в сумме 15000 рублей, которые исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5729 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пчицкой Г.П. в пользу ОАО «МегаФон Ритейл» в возмещение ущерба, причиненного затоплением 237947 рублей, расходы за проведение оценки – 15000 рублей, в порядке возврата госпошлину в 5729 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.П. Астахова