Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2012 ~ М-1997/2012 от 04.07.2012

ДЕЛО № 2-2535/12

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Богомоловой С.Е.,

с участием представителя истца – Лиманской Е.Н., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ООО (Наименование5) - Ковтюх А.Ф., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя (Госорган4) – (ФИО1), представителя (Госорган1) – Талдыкиной М.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя (Госорган6) по <адрес> – Гаршина А.С., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя (Госорган1) по <адрес> – Мелконяна Ш.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ООО (Наименование4) - Вязовой Е.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лавровой Е. И. к ООО (Наименование5), (Госорган6) по <адрес>, (Госорган4) об освобождении недвижимого имущества от запрета, по иску Лавровой Е. И. к (Госорган4) об устранении препятствий в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

                                                               установил:

    Лаврова Е. И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование5), (Госорган6) по <адрес>, (Госорган4) <адрес> с требованиями о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: нежилое встроено-пристроенное помещение Х в литер А, назначение: нежилое, общей площадью 763,1 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-52, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице, объявленных Постановлением судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества о (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

    В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) является собственницей нежилого встроенно-пристроенного помещения X в литер А, назначение: нежилое, общей площадью 763,1 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1-52, расположенного по адресу: <адрес> Указанное нежилое встроенно-пристроенное помещение истица приобрела по договору купли-продажи у ООО (Наименование5), данное нежилое помещение передано по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ). Расчеты за нежилое помещение произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 000 рублей.

    В настоящее время Лавровой Е.И. стало известно, что в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (Госорган4) на указанное нежилое помещение, объявлен    запрет    на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в отношении нежилого встроенно-пристроенного помещения X в литер А имеются запрещения.

    Лаврова Е.И. обратилась в (Госорган4) <адрес>, где ей сообщили, что в отношении Лавровой Е.И. исполнительные документы на исполнении отсутствуют.

    Таким образом, (Госорган4) <адрес> нарушает права истца как собственника нежилого встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ограничивая право на распоряжение данным помещением своим постановлением на запрет регистрации перехода права собственности (л.д. 7 – 9).

    В последующем истица требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнения иска к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование5), (Госорган6) по <адрес>, (Госорган4) <адрес> об освобождении имущества от запрета, Лаврова Е.И. просила снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: нежилое встроено-пристроенное помещение Х в литер А, назначение: нежилое, общей площадью 763,1 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-52, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице, объявленных Постановлением судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества о (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.40-41).

    Лаврова Е. И. также обратилась в суд с иском к (Госорган4) <адрес> с требованиями об обязании (Госорган4) <адрес> не чинить препятствия в совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: нежилое, общей площадью 763,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1-52, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) является собственницей нежилого встроенно-пристроенного помещения X в литер А, назначение: нежилое, общей площадью 763,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1-52, расположенного по адресу: <адрес> Указанное нежилое встроенно-пристроенное помещение истица приобрела по договору купли-продажи у ООО (Наименование5), данное нежилое помещение передано по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ). Расчеты за нежилое помещение произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 000 рублей.

    В настоящее время Лавровой Е.И. стало известно, что в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (Госорган4) на указанное нежилое помещение, объявлен    запрет    на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в отношении нежилого встроенно-пристроенного помещения X в литер А имеются запрещения.

    Лаврова Е.И. обратилась в (Госорган4) <адрес>, где ей сообщили, что в отношении неё исполнительные документы на исполнении отсутствуют.

Таким образом, (Госорган4) <адрес> нарушает права истца как собственника нежилого встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ограничивая право на распоряжение данным помещением своим постановлением на запрет регистрации перехода права собственности.

Как усматривается из Постановления судебного пристава – исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного (Госорган6) по <адрес> в отношении должника ООО (Наименование5)

На дату вынесения постановления, т.е. (ДД.ММ.ГГГГ) собственником недвижимого имущества являлась Лаврова Е.И., а не ООО (Наименование5). На момент заключения, подписания, регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества - какие-либо ограничения, запрещения, аресты на недвижимое имущество отсутствовали.

Кроме того, денежные средства на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества в сумме 10 000 000 рублей были получены истицей по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Лавровой Е.И. и ООО (Наименование4).

В соответствии с условиями договора займа, за пользование денежными средствами истица, как заемщик уплачивает проценты в размере 10% годовых. В случае невозвращения суммы займа в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), истица как заемщик должна уплатить пеню в размере 0,5% суммы займа за каждый день просрочки, за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата. Данные пени уплачиваются помимо уплаты процентов.

На основании заявления Лавровой Е.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности вернуть сумму займа и проценты в срок, установленный условиями договора, а также согласием ООО (Наименование4) от (ДД.ММ.ГГГГ) на досрочное расторжение договора и подписание соглашения об отступном, дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.2.4 и 2.5 Договора, досрочно прекращено действие договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Погашение суммы займа и процентов за пользование займом решено произвести в соответствии с положениями Соглашения об отступном.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование4) и Лавровой Е.И. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, истица передает кредитору - ООО (Наименование4) в качестве отступного недвижимое имущество: нежилое встроенно-пристроенное помещение X в литер. А, назначение: нежилое, общая площадь 763.1 кв. м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-52, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер (№), взамен исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ), актом приема-передачи нежилых помещений по Соглашению об отступном от (ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество: нежилое встроено - пристроенное помещение X в литер. А, назначение: нежилое, общая площадь 763.1 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-52, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер (№), было передано истицей обществу с ограниченной ответственностью (Наименование4).

Однако, в связи с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), у ООО (Наименование4) отсутствует возможность государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, полученный от истицы на основании соглашения об отступном от (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 2.3. Соглашения об отступном от (ДД.ММ.ГГГГ), - обязательства Должника перед Кредитором по договору займа прекращаются в полном объеме после государственной регистрации права собственности кредитора, соответственно до момента государственной регистрации права собственности, на сумму долга по договору займа начисляются проценты в размере 10% годовых, т.е. 2 739 рублей 72 копейки в день. Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договора займа с (ДД.ММ.ГГГГ), в случае невозможности исполнения условий соглашения об отступном, истица будет обязана выплачивать пеню в размере 0,5% суммы займа за каждый день просрочки, т.е. 50 000 рублей в день. В связи с чем, вынесением постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав - исполнитель (Госорган4) <адрес> (ФИО1) причинила ей материальный ущерб.

(ДД.ММ.ГГГГ) Лаврова Е.И. и ООО (Наименование4) подали заявление в (Госорган1) по <адрес> для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на ООО (Наименование4). (ДД.ММ.ГГГГ) истице по телефону сообщили о том, что регистрация невозможна ввиду наложения запрета вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя. Лавровой Е.И. были запрошены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и ей выдали выписку из ЕГРП о том, что на регистрацию перехода права собственности имеются запрещения.

Впоследствии истец уточнила исковые требования. С учетом уточнения иска просит обязать (Госорган4) <адрес> не чинить препятствия в совершении регистрационных действий в отношении имущества: нежилое, общей площадью 763,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1-52, расположенного по адресу: <адрес>; обязать (Госорган1) по <адрес> провести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое, общей площадью 763,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1-52, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлениям, поданным Лавровой Е.И. и ООО (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> привлечено к участию в деле по иску Лавровой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование5), (Госорган6) по <адрес>, (Госорган4) <адрес> об освобождении имущества от запрета, в качестве соответчика - (Госорган1) по <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> привлечено к участию в деле по иску Лавровой Е. И. к (Госорган4) <адрес> об устранении препятствий в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в качестве соответчика - (Госорган1) по <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> по иску Лавровой Е. И. к (Госорган4) об устранении препятствий в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество привлечено в качестве соответчика - (Госорган1) по <адрес>.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданские дела (№) по иску Лавровой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование5), (Госорган6) по <адрес>, (Госорган4) <адрес> об освобождении имущества от запрета и (№) по иску Лавровой Е. И. к (Госорган4) об устранении препятствий в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество объединены в одно производство.

    Истица Лаврова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истицы – Лиманская И.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала.

           Судебный пристав - исполнитель (Госорган4) <адрес> – Ащепкова С.Г. исковые требования Лавровой Е.И. не признала в полном объеме.

           Представитель (Госорган1) – Талдыкина М.А. исковые требования не признала.

      Представитель (Госорган6) по <адрес> – Гаршин А.С. исковые требования не признал.

Представитель (Госорган1) по <адрес> – Мелконян Ш.В. требования, заявленные в отношении Росреестра не признал, представил возражения.

          Представитель ООО (Наименование5) - Ковтюх А.Ф. исковые требования Лавровой Е.И. признал в полном объеме.

           Представитель ООО (Наименование4) не возражала против заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При судебном рассмотрении гражданского дела суд установил, что на исполнении в (Госорган4) находится сводное исполнительное производство (№) о взыскании с ООО (Наименование5) налога в размере 905 754,41 руб. в пользу (Госорган6) по <адрес>, возбужденное на основании Постановлений (Госорган6) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ООО (Наименование5) является правопреемником ООО (Наименование2) (далее - ООО (Наименование2)), которое прекратило свою деятельность (ДД.ММ.ГГГГ) путем реорганизации в форме слияния с ООО (Наименование5), в отношении которого на исполнении в (Госорган4) находятся следующие исполнительные производства:

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО (Наименование2) суммы долга в размере 14111,89 руб. в пользу (Госорган3) <адрес> (Наименование1);

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО (Наименование2) суммы долга

в размере 21355,79 руб. в пользу МУП (Наименование1);

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО (Наименование2) суммы

долга в размере 41714,07 руб. в пользу МУП (Наименование1);

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО (Наименование2) суммы долга

в размере 37509,27 руб. в пользу МУП (Наименование1);

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО (Наименование2) суммы

долга в размере 462327,54 руб. в пользу ООО (Наименование3);

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО (Наименование2) суммы

долга в размере 340995,66 руб. в пользу ООО (Наименование3);

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО (Наименование2) суммы

долга в размере 453850,02 руб. в пользу ООО (Наименование3);

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО (Наименование2) налога в

размере 26677389,42 руб. в пользу ИФНС (№) по <адрес>.

Также (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО (Наименование5) было возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании суммы долга в размере 2123030,97 руб. в пользу ООО (Наименование6), которое было окончено (ДД.ММ.ГГГГ) ввиду отзыва исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Арбитражным судом <адрес>, взыскателем.

В ходе совершения исполнительных действий было также установлено, что должнику ООО (Наименование2) на праве собственности принадлежит нежилое встроено-пристроенное помещение X в литер А площадью 763,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое согласно передаточному акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было передано ООО (Наименование5) при реорганизации. В целях обращения взыскания на указанное нежилое помещение судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, согласно которому (Госорган1) по <адрес> было зарегистрировано право собственности ООО (Наименование5) на указанное нежилое помещение.

(ДД.ММ.ГГГГ) от взыскателя по исполнительному производству (№) ООО (Наименование6) в адрес (Госорган4) поступило заявление об отзыве исполнительного документа, на основании чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику в связи с тем, что по иным исполнительным документам, в том числе по Постановлениям (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданным (Госорган6) по <адрес>, должником являлся ООО (Наименование2) и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в материалах исполнительного производства отсутствовало решение (Госорган6) по <адрес>, (Госорган5) по <адрес> о замене должника его правопреемником.

Согласно позиции ВАС РФ (Постановление Президиума (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) при возникновении необходимости замены должника в сводном исполнительном производстве судебному приставу - исполнителю надлежит обратиться с заявлениями о замене стороны по каждому исполнительному документу и в суды, выдавшие исполнительные документы, и во внесудебные органы, выдавшие исполнительные документы, либо к их должностным лицам.

В целях исполнения требований исполнительных документов, в частности, Постановлений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданных (Госорган6) по <адрес> о взыскании налога в размере 905754,41 руб. в пользу (Госорган6) по <адрес>, Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании налога в размере 26 677 389,42 руб. в пользу (Госорган5) по <адрес>, и руководствуясь ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены заявления в (Госорган6) по <адрес>, (Госорган5) по <адрес> с просьбой о замене должника ООО (Наименование2) его правопреемником ООО (Наименование5). После направления указанных заявлений и руководствуясь ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в обеспечительных целях судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно нежилого встроено-пристроенного помещения X в литер А площадью 763,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ООО (Наименование5).

В настоящий момент на основании решений №(№),(№),(№),(№) (Госорган6) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) должник ООО (Наименование2) по постановлениям (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданным (Госорган6) по <адрес> заменен на ООО (Наименование5), на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласно решению Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) действия судебного пристава-исполнителя по вынесению выше указанного постановления признаны незаконными и данное постановление должно быть отменено.

Кроме того, ответчиком даны пояснения, что (ДД.ММ.ГГГГ) взыскателем по сводному исполнительному производству подано заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным. В случае вынесения Арбитражным судом <адрес> решения о признании незаконным указанного постановления, (Госорган6) по <адрес> может быть поставлен вопрос о признании сделки купли-продажи между ООО (Наименование5) и Лавровой Е.И. недействительной.

Между тем названное решение суда не вступило в законную силу, по второму заявленному требованию решение не принято. Кроме того, суд приходит к выводу, что указанные рассмотренные требования не связаны с разрешением требований, являющихся предметом спора в настоящем гражданском деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Запрет распоряжения имуществом и ограничение права пользования имуществом являются частью ареста имущества, до устранения причин, препятствующих государственной регистрации права.

       Сложившаяся судебная практика исходит из того, что распространение обеспечительных мер по исполнению на сводное исполнительное производство обеспечивает непрерывность обеспечения прав взыскателей в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий. Постановление судебного пристава - исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное не обжаловалось сторонами исполнительного производства.

На основании изложенного следует, что судебным приставом исполнителем правомерно объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества в целях обеспечения погашения задолженности при наличии оснований для обеспечения сохранности имущества должника; непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истец просит устранить препятствия в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество путем обязания (Госорган2) по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение X в лит. А общей площадью 763,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: <адрес>.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 258 ГПК РФ предусматривает что суд, признав обоснованным заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

     Применив статью 258 ГПК РФ в соответствии с которой, суд, признав обоснованным заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Иных правовых оснований для принятия судом решения об обязании органа государственной власти совершить определенное действие, законодательство не предусматривает.

Таким образом, учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об освобождении недвижимого имущества от запрета, об отказе в устранении препятствий в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, требование о возложении на Управление обязанности по совершению действий по регистрации является необоснованным и удовлетворению также не подлежит, так как отсутствуют правовые основания для принятия судебного решения о возложении каких-либо обязанностей на Управление, в том числе и обязанности провести регистрацию перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

      Иск Лавровой Е. И. к ООО (Наименование5), (Госорган6) по <адрес>, (Госорган4) о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: нежилое встроено – пристроенное помещение Х в литере А, назначение: нежилое, общей площадью 763,1 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-52, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лавровой Е. И., объявленных Постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) и

иск Лавровой Е. И. к (Госорган4), (Госорган1) по <адрес> об обязании (Госорган4) <адрес> не чинить препятствия в совершении регистрационных действий в отношении имущества: нежилое встроено – пристроенное помещение Х в литере А, назначение: нежилое, общей площадью 763,1 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-52, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лавровой Е. И.,

обязании (Госорган1) по <адрес> провести регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое встроено – пристроенное помещение Х в литере А, назначение: нежилое, общей площадью 763,1 кв. м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-52, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлениям, поданным Лавровой Е. И. и ООО (Наименование4) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Коминтерновский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                         Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ).