Решение по делу № 2-1344/2015 (2-8060/2014;) от 07.10.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Масленниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либерти А2 (ОАО) к А1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Либерти А2 (ОАО) обратилось в суд с иском к А3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года между автомобилями ВАЗ 21074 У под управлением А5 (собственник А5) и Subaru Legasy г/н У под управлением А3(собственник А6), автомобилю ВАЗ 21074 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 80358,34 руб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении Х, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Subaru Legasy – А3, риск гражданской ответственности собственника транспортного средства застрахован в ОАО «А2» по договору А2 ОСАГО, полис У. ОАО «А2» возместило А7 ущерб в размере 80358,34 руб. и компании ООО «Перекресток» за проведение экспертного заключения 900 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 81 258,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637,75 руб.

Представитель истца Либерти А2 (ОАО) А8, действующий на основании доверенности от 31.12.2014г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик А3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третьи лица А5, А6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В отсутствие участников процесса суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного А2 не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате А2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного А2 в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 года на 6 километре автодороги обход Х произошло ДТП между автомобилями ВАЗ 21074 У под управлением А5 (собственник А5) и Subaru Legasy г/н У под управлением А3(собственник А6). Согласно постановления Х У. по делу об административном правонарушении, причиной ДТП послужило нарушение водителем А3 п. 9.10 ПДД РФ – «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

Между ОАО «А2» и А6 заключен договор А2 транспорта и гражданской ответственности У в соответствии с которым на основании страхового акта У «А2» (ОАО) выплатило А7 страховое возмещение в размере 80358,34 руб. и компании ООО «Перекресток» за проведение оценки АМТС, по заказу ОАО «А2», в размере 900 руб.

С учетом обстоятельств дела и представленных материалов, суд приходит к выводу, что требования Либерти А2 (ОАО) о взыскании с А3 возмещения ущерба в порядке регресса в размере 80358,34 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2637,75 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Либерти А2 (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу Либерти А2 (ОАО) 80358,34 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса; убытки в размере 900 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 рубль 75 копеек, а всего 83 896 рублей 09 копеек.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина