Решение по делу № 2-629/2020 ~ M-183/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-629/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Плотникова В. И. к Шапилову Ю. А., третьи лица – Тохтаров М. И., ОМВД России по <адрес> РК в лице отдела по вопросам миграции о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников В.И. обратился в суд с иском к ответчику – Шапилову Ю.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником 61/100 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарём исполкома Железнодорожненского сельского совета, зарегистрированного по реестру №. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Дом состоим из двух изолированных частей с отдельными входами и отдельными лицевыми счетами по коммунальным услугам. Собственником второй половины дома - 39/100 доли жилого дома является Тохтаров М. И., сосед истца. У него изолированное жилое помещение с отдельным входом. Вместе с истцом в его изолированной части домовладения зарегистрированы, а так же фактически проживают члены семьи: супруга — ФИО, дочь — ФИО, 1981 года рождения, дочь — ФИО, 1989 года рождения, внучка — ФИО, 2007 года рождения. Кроме них в жилом доме по вышеуказанному адресу также зарегистрирован ответчик - Шапилов Ю. А., который никогда не проживал в спорном доме. Ответчик не является членом семьи истца, просто знакомый, который имел намерение проживать «на квартире», но после того, как был зарегистрировал по месту жительства, в жилое помещение не вселился. Совместного хозяйства с ответчиком истец никогда не вел. Последний раз истец видел отдатчика более года назад, в настоящее время фактическое место жительства ответчика не известно. Истец просил ответчика сняться с регистрационного учёта, но ответчик уклоняется от совершения необходимых для этого действий, в связи с чем Плотников В.И. вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Устюжанинова Е.В. на удовлетворении иска настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, его место жительство неизвестно, в связи с чем, определением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ ему в качестве представителя был назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым (л.д.59).

Представитель ответчика – адвокат Головина Т.В., назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела адвокатская палата была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду от третьего лица не поступало.

Тохтаров М.И. в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости сведения о зарегистрированных права от ДД.ММ.ГГГГ записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> правообладателем 61/100 доли указан Плотников В.И. (л.д.52).

Так, из адресной справки №ОВМ-008/804 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Крым, усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: РК, <адрес>. (л.д.41).

Вместе с тем, ответчик в жилом помещении истца не проживает. Указанные обстоятельства подтверждены сообщением ОМВД РФ по <адрес> РК № от 20.01.2020г. (л.д.15), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО

Поскольку зарегистрированный в спорном жилом помещении ответчик членом семьи истца (собственника жилого помещения) не является, совместного хозяйства стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, общих предметов быта не имеют, то у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Истец, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений своего права собственности, а также признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу закона, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Плотникова В.И. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы.

Регистрация места жительства ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением, поскольку согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Плотникова В. И. удовлетворить.

Признать Шапилова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учёта Шапилова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин