Решение по делу № 2-1847/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-1847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Калининой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать Калининой Т. В. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калининой Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26 % годовых, сроком 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1520 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1560 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калинина Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. В случае, если суд придет к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, просила снизить штрафные санкции.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части основного долга и просроченных процентов в полном объеме и частично в части взыскания неустоек по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Калининой Т. В. заключен кредитный договор № в виде акцептования Заявления-оферты на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту 26 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.5-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу п.4.1.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании (л.д. 12-13).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Банк направил Калининой Т.В. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.17).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности Калининой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: - просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и с учетом произведенных платежей по кредитному договору.

Ответчиком Калининой Т.В. заявлено ходатайство о применении правил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая указанное требование, суд считает необходимым указать, что согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд с учетом того, что убытки кредитор возмещает за счет достаточно высоких процентов, предусмотренных за пользование кредитом (26,00 % годовых), а также компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа по просроченной ссудной задолженности с суммы <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, штрафа по процентам с суммы <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявление Калининой Т.В. о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, суд считает, что срок стороной не пропущен, так как в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Так как по условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, установленным приложением к договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не пропущен (л.д.33-34).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8676,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Калининой Т. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1847/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.06.2017 г. решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Выскубова И.А.