Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2013 ~ М-2599/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-3427/3-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маловой Н.Б., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Гоголеву С. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Гоголеву С. В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с выписками со ссудного и банковского счетов ответчика. В соответствии с указанным договором ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (график платежей, являющийся приложением к кредитному договору) В соответствии с п. 4.1 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита ответчик обязуется уплачивать истцу штраф <данные изъяты> рублей за каждый случай нарушения согласно п. 6.1 Договора. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ответчика, убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, штрафу на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в поступившей телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживали заявленные требования.

Ответчик Гоголев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан заемщику в соответствии с выписками со ссудного и банковского счетов ответчика.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с апреля 2011 года (п. 3 Кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении кредита заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 20 % годовых. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита ответчик обязался уплачивать истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый случай нарушения согласно п. 6.1 Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по кредитному договору. Так, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчику в соответствии с договором о предоставлении кредита истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена.

Согласно п. 5.4.1 договора о предоставлении кредита банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа в следующем случае, предусмотренном законом (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ) при нарушении ответчиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 6.1 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа составляет <данные изъяты> рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов с банковским счетам, убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафа за просрочку оплаты очередного по графику платежа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно общим правилам договора займа (ст. 807 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с уплатой предусмотренных договором займа процентов (ст. 809 ГК РФ).

На отношения, вытекающие из заключения кредитного договора, распространяются нормы права, регулирующие вопросы предоставления услуг потребителю, о чем разъяснено и в п. п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, не является самостоятельной банковской услугой для заемщика, в связи с чем возложение на заемщика обязанности по ее оплате не основано на законе и ущемляет его права как потребителя.

Указанное свидетельствует о неправомерности возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика. Указанные платежи не относятся к процентам по кредиту (договору займа), взимание которых допускается законом помимо подлежащих возврату сумм займа.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек у суда не имеется.

Расчет суммы иной задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Мировому судье участка № 4 города Петрозаводск с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. При этом возражения на настоящие требования от ответчика не поступили, доказательств необоснованности произведенного банком расчета, наличие иной задолженности ответчиком не представлено. В то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гоголева С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, комиссии, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование оставлено Гоголевым С.В. без внимания, кредитная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Гоголеву С. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гоголева С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гоголева С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2013года.