Решение по делу № 12-1/2015-К (12-52/2014;) от 17.12.2014

Дело № 12-1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2015 года с.Калтасы РБ

Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н.,

с участием заявителя Минихановой С.И. и ее представителя по доверенности Ахраровой Р.З., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

инспектора ДПС ОГИБД ОМВД России по <адрес> Салимгареева А.Ф.,

рассмотрев жалобу гр-ки Минихановой С.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Салимгареева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Салимгареева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Миниханова С.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гр-ка Миниханова С.И., будучи не согласной с данным постановлением, просит отменить его, мотивируя жалобу тем, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, не разъяснены ее права, не учтены ее ходатайства. Постановление вынесено без учета ее мнения, изготовлено от руки, не считаемо. Факт совершения административного правонарушения не доказан. Просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Миниханова С.И. и представитель Ахрарова Р. З. полностью поддержали жалобу по доводам изложенным в жалобе и представили суду дополнение к жалобе указывая, что постановление по делу вынесено на основе недоказанных обстоятельств, без участия понятых, не соответствует действительности повреждение траспортного средства «Шеврале», рапорта сотрудников ОВД РФ не соответствуют приказу МВД РФ, в них отсутствует резолюция руководителя, отсутствует объяснение лица в отношении которого ведется производство по делу, решение вынесено без рассмотрения и без ее участия, протокол по делу не составлен, ходатайства и замечания не приняты. Без разъяснения, разбирательства в нарушении ч.1 ст. 24.3 КоАП РФ ей было предложено расписаться в постановлении. Поняв, что она признана виновной в совершении ДТП, вынесено решение решила обжаловать постановление. Ее доводы о том, что она в день аварии в 8 часов утра на своей автомашине «Шеврале» следовала на работу со скоростью <адрес> ей не удалось избежать столкновения с автомашиной марки «Лада» (водитель Баязитов) следовавшей по <адрес>, хотя она перед перекрестком притормозила автомашину с целью уступить проезду автомашины «Лада» следовавшей справа, которая также остановился, очевидно ожидая ее дальнейшего движения по <адрес>, уступая дорогу. Но в какой-то момент они одновременно продолжили движение по своим маршрутам и произошло столкновение. Раньше при выезде с <адрес> был установлен дорожный знак «Уступи дорогу», который в настоящее время не сохранился. Отсутствие данного знака ввело ее в заблуждение. Просят привлечь представителя Администрации СП Краснохолмский сельсовет для пояснения отсутствия знака на данном перекрестке и истребовать данные о дислокации дорожных знаков, разметок в <адрес>. Всесторонне оценив доказательства, установив причину и условия способствующие совершению административного правонарушения в адрес Администрации СП Краснохолмский сельсовет вынести представление по их устранению.

Суд, выслушав доводы заявителя ее представителя, инспектора ДПС, свидетеля проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что заявитель его супруга, работает преподавателем в СОШ №<адрес>. Как произошло столкновение автомашин он не видел, к месту ДТП пришел позже после звонка супруги.

Инспектор ДПС Салимгареев А.Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, столкнулись автомашины марки «Шеврале» под управлением водителя Минихановой С.И. и марки № под управлением ФИО5. При разбирательстве обстоятельств дела было установлено, что водитель Миниханова С.И. нарушила п. 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу автомашине № под управлением водителя ФИО5 пользующемуся преимущественным правом проезда. В виду без спорности вины Минихановой С.И., и то, что наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ наказание в отношении нее было назначено на месте( вынесено постановление) без составления протокола. Копия постановления при этом ей вручена, о чем имеются подписи. Дорожный знак уступи дорогу на данном перекрестке улиц отсутствует уже более двух лет.

Глава Администрации СП Краснохолмский сельсовет ФИО6 суду пояснил, что дислокация дорожных знаков и дорожных разметок по улицам <адрес> не имеется. Дорожный знак уступи дорогу на перекрестке улиц Стадионная- Горького в <адрес> отсутствует уже более двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час. 00 мин, на перекрестке улиц <адрес> водитель Миниханова С.И. управляя транспортным средством марки «Шеврале» № следуя по <адрес>, при приезде перекрестка улиц <адрес> с равнозначными дорогами не выполнила требования 13.11 ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, приближающимся справа и в результате чего совершила столкновение с автомашиной № с № под управлением водителя ФИО5, чем своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Салимгареева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Миниханова С.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ нарушение требований уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков ( п. 13.11 ПДД), установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании виновность Минихановой С.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена полностью материалами дела, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, рапортами сотрудников ОВД, объяснениями участников и очевидцев ДТП, с приложенными фотографиями, из которых видно, что на данном перекрестке улиц в направлении улиц Горького – Стадионная дорожные знаки отсутствуют. Кроме того заявитель Миниханова С.И. в своем дополнении к жалобе прямо указывает, что она об отсутствии на данном перекрестке дорожного знака (уступи дорогу) со стороны <адрес> знала, но выехала на перекресток и где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ под управлением водителя ФИО7, приближающегося справа. Все указанные доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу о назначении наказания. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБД ОМВД России по <адрес> Салимгареев А.Ф. уполномочен выносить постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При этом доводы Минихановой С.И. о том, что ее вина в совершении ДТП не доказана, к административной ответственности привлечена необоснованно и незаконно, с нарушением закона не состоятельны.

Судья, рассмотрев жалобу заявителя Минихановой С.И. и проверив ее доводы, приходит к выводу, что они необоснованны и оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы гр-ки Минихановой С.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Салимгареева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, отказать, а постановление оставить без изменения..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Э.Н.Александров