Решение по делу № 2-2075/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-2075/2020 (2-9408/2019;) 203

24RS0056-01-2019-005631-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцов Г.В. к Бондаренко М.И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по займу 7971000 руб., неустойку 775578,3 руб., возврат госпошлины в размере 51933 руб.

Истец иск обосновывает тем, что ответчик взял, по договору займа, от 29.1.2016 года, у истца сумму в размере 7971000 руб. с обязанностью к ее возврату до 30.12.2016 года. Ответчик не исполнил условия соглашения, по возврату суммы займа, предусмотренных соглашением от 29.1.2016 года. Соглашением предусмотрена неустойка за невозврат суммы займа в размере 0,01% в день от суммы просрочки

Сторона истца иск поддержала полностью, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился. Был извещен по адресу, указанному в иске.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил–

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о наличии займа, с ответчиком, о наличии у ответчика обязанности выплатить, в пользу истца, суммы по займу, в дело представлено –

Согласно договора займа от 29.1.2016 года, истец передал ответчику 7971000 руб. В договоре предусмотрено, что дата возврата займа 30.12.2016 года. Займ поименован беспроцентным, однако предусмотрена неустойка в размере 0,01% в день от суммы просрочки в возврате займа.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтвержден платежным поручением от 1.2.2016 года на сумму 2471000 руб. и распиской на сумму 5500000 руб. от 29.1.2016 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемой им суммы займа. Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования об обязанности ответчика погашать долг. Ответчик же не представил допустимых доказательств исполнения обязательств

С учетом пояснений истца, что ответчик ничего не выплатил ему, в погашение основного долга, ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, сумму основного долга, в размере 7971000 руб.

Т.к. договором займа предусмотрена обязанность в случае не исполнения обязательств заемщиком в установленный срок, неустойка, то суд полагает возможным признать право истца на взыскание в его пользу неустойки.

Размер неустойки составит за период указанный в иске с 1.1.2017 по 31.8.2019 год : 7971000 х 973 дня х 0,01% = 775578,3 руб.

Ответчик, ввиду неявки на суд, также не предоставил возражений в части размера неустойки, возможности ее снижения, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Тот факт, что стороны заключили соглашение об отступном не колеблет вывод суда о наличии у ответчика обязанности по выплате суммы займа и неустойки, по следующим причинам –

Согласно соглашения об отступном, ответчик вместо выплаты суммы займа, обязался в срок до 30.12.2016 года передать истцу в собственность квартиру по адресу - Ростов на Дону, ул. 20 линия 13/23 – 30, а также 1\16 долю в праве собственности на нежилое помещение в том же доме помещения 1,2,3,4,6, путем заключения договоров купли продажи.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Истец указывает, что срок исполнения обязательств по отступному истек, договору купли продажи помещений по соглашению об отступном заключен не был.

Т.к. обязательства по договору займа, ввиду наличия отступного, не прекращаются, обязательства по отступному не исполнены, решения суда о понуждении к исполнению обязательства по отступному не имеется, иного суд не установил, то суд полагает установить, что ответчик, ввиду неисполнения обязательств по отступному, несет обязательства по договору займа.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска госпошлину не оплатил, т.к. освобожден от нее, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу местного бюджета 51933 руб. госпошлину, предусмотренную к уплате при подаче иска в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Стрельцов Г.В. с Бондаренко М.И. сумму долга по займу 7971000 руб. неустойку в размере 775578,3 руб. за период с 1.1.2017 по 31.8.2019 год, возврат госпошлины 51933 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.1.2020 года