Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-299/2021 от 07.04.2021

Дело № 5-299/2021

УИД 10RS008-01-2021-000727-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Рыжкова Е.В.,

рассмотрев в городе Медвежьегорске Медвежьегорского района по ул. Заводская, д. 7 «А» Республики Карелия, 28 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Технострой»,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2021 в адрес суда поступил административный материал в отношении ООО «Технострой» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ООО «Технострой» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 40 Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району государственный инспектор дорожного надзора ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав представителя административного органа, исследовав административный материал, судья находит правильным передать дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии зимней скользкости в виде снежного наката, а также в наличии на автомобильной дороге дефекта обочины в виде занижения обочины.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: город Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 55-57, литера А.

Данный адрес к юрисдикции Медвежьегорского районного суда Республики Карелия не относится.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено Медвежьегорским районным судом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Частью 2 статьи 29.9. КоАП РФ предусмотрено вынесение определений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Учитывая изложенное, суд находит правильным передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Технострой» по подсудности мировому судье судебного участка № 40 Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Технострой» по подсудности мировому судье судебного участка № 40 Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга.

Судья-                                                                              Е.В. Рыжкова