Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2012 ~ М-261/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-337/12.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г.Калач                                                                                                          05 апреля 2012 года.

             Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Ермолаевой М.И., с участием заявителя Дентовской О.А., заинтересованного лица Ахуткиной Л.Д., представителя заинтересованного лица Калачеевского РОСП по доверенности заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Калачеевского РОСП Шляховой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда заявление Дентовской Ольги Александровны об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Калачеевского РОСП,

                                                                 у с т а н о в и л:

           Заявитель Дентовская О.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Калачеевского РОСП связанное с неисполнением решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Ахуткину Л.Д. обязанности снести заграждение из сетки «рабица» во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>., а также обустроить место для содержание собаки не менее 10 метров от входа в принадлежащую мне часть дома и не допускать загрязнения экскрементами собаки места общего пользования, а именно двора дома, расположен-ного по адресу: <адрес>, а также просит суд обязать Калачеевский РОСП Воронежской области устранить допущенные нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

    В обоснование своих заявленных требований заявитель указывает, что решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на Ахуткину Л.Д. возложены обязанности снести заграждение из сетки «рабица» во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обустроить место для содержание собаки не менее 10 метров от входа в принадлежащую заявительнице часть дома и не допускать загрязнения экскрементами собаки места общего пользования, а именно двора дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии с данным решением суда выписаны исполнительные листы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на исполнение в Калачеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждены исполнительные производства № и №.

    В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахуткиной Л.Д. направлялись требования, обязывающие последнюю исполнить вышеуказанное решение суда, однако Ахуткина Л.Д. данные требования проигнорировала, чем допустила нарушения требований ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

     Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

    Несмотря на указанные требования закона Ахуткина Л.Д. к ответственности не привлечена, мер направленных на исполнение решения суда Калачеевским РОСП не принято, чем грубо нарушены права и законные интересы заявителя, как собственника, а судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и №.

    Поскольку решение суда фактически не было исполнено, на основании моего заявления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий и в этот же день в адрес Ахуткиной Л.Д. направлено требование аналогичное ранее направленным, однако оно также осталось без исполнения со стороны ответчицы.

    До настоящего времени решение суда остается без исполнения, чем продолжают нару-шаться права и законные интересы заявителя Дентовской О.А.

    Принимая во внимание вышеизложенное заявитель Дентовская О.А. считает, что при наличии реальной возможности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями Калачеевского РОСП исполнительные действия, направленные на его исполнение не совершаются, чем допускаются нарушения ее прав и принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закреп-ленного в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Заявитель Дентовская О.А. в суде заявленные требования поддержала, по изложенным в заявлении обстоятельствам. По ее мнению, из решении я суда вытекает, что под оборудованием места для содержание собаки имеется в виду оборудование вольера для собаки, и пока его не будет, решение она не будет считать выполненным.

     Представитель заинтересованного лица по доверенности заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Калачеевского РОСП Шляхова Д.В. считает, что в удовлетворении заявленных требований Дентовской О.А. необходимо отказать, в связи с необоснованностью поданного заявления. В настоящее время исполнительное производства по двум исполнительным листам, выданным на принудительное исполнение решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, а именно снесена сетка «рабица», собака находится в 13 метрах от входа в дом Дентовской О.А. привязана к дереву, на металлической цепи, длинной 2 метра, возле собаки стоит миска для еды и питья, имеется коврик, в ночное время собака находится в доме Ахуткиной Л.Д,, место для собаки оборудовано, в соответствии с законом Воронежской области от 30.06.2010 года № 67-ОЗ ч. 1 ст. 6 закона: владельцы домашних животных, имеющие в собственности участок, частное домовладение, могут содержать собак на огражденной территории в собственном выгуле или на привязи, при входе на участок или во дворе домовладения должна быть размещена предупреждающая надпись о наличии собаки. От Дентовской О.А. были отобраны объяснения. Согласно которых она указала, что претензий по исполнению решения суда не имеет, соответственно был составлен акт совершения исполнительного производства и велась фото-видео съемка.

    Заинтересованное лицо Ахуткина Л.Д. суду пояснила, что она не согласна с заявленными требованиями Дентовской О.А., она приняла все меры к исполнению судебного решения, которым ее обязали снести заграждение из сетки «рабица» во дворе дома, обустроить место для содержание собаки не менее 10 метров от входа в принадлежащую Дентовской О.А. часть дома и не допускать загрязнения экскрементами собаки места общего пользования, а именно двора дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Заявителем Дентовской О.А. представлены следующие доказательства, подтверждающие ее исковые требования:

    - копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Калачеевского РОСП Воронежской области, согласно которому окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено (л.д.7);

    - копии требований Калачеевского РОСП направленных Ахуткиной Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8,9, 10);

    - копия постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено исполнительное производство № об обязании Ахуткиной Л.Д. обустроить место для содержания собаки не менее 10 метров от входа в часть дома, не допускать загрязнения экстрементами собаки места общего пользовании, а именно двор дома (л.д.11);

    - копии требований Калачеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12,13);

    - копия паспорта на имя Дентовской О.А. (л.д.14);

    - копия решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17);

    - копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23);

    - копия домовой книги для прописки граждан проживающих в <адрес>, согласно которой в доем прописана и проживает только заявитель Дентовская О.А. (л.д.24-26);

    - копия паспорта на имя ФИО3, согласно которому она зарегистрирована у <адрес> (л.д. 27);

    - копия экспертного заключения на домовладение расположенное по адресу: <адрес>(л.д. 28-35);

    Представителем заинтересованного лица по доверенности заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Калачеевского РОСП Шляховой Д.В., представлены следующие доказательства подтверждающие позицию Калачеевского РОСП, которые изучены и оглашены в ходе судебного разбирательства: отзыв на заявленные требования Дентовской О.А. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Калачевского РОСП Воронежской области, копия исполнительного производства № на 30 листах, копия исполнительного производства №.

    Также судом в ходе судебного заседания по ходатайству представителя заинтересованного лица по доверенности заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Калачеевского РОСП Шляховой Д.В., были обозрены фотографии, о том, в каком состоянии находиться место во дворе, где находится собака, видеозапись о том, как судебными исполните-лями совершались исполнительные действия.

    Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что судебные приставы Калачеевского РОСП Воронежской области и Ахуткина Л.Д. совершили все необходимые действия для исполнения предмета исполнения по исполнительным производствам № и №, согласно двух исполнительных листов выданных согласно решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, который указан в данном решении суда.

     Исходя из изложенного, руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л    :

В удовлетворении заявления Дентовской Ольги Алексеевны об оспаривании действия судебных приставов-исполнителей Калачеевского РОСП –отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия через районный суд.

    Судья:                                                                                       В.П.Брехов.