Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2013 ~ М-1699/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-2135/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«01» августа 2013 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

представителя истца ООО «УК Жилбытсервис» - Крупиной О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР1 о взыскании в солидарном порядке с Дьякова Н.Г., Дьякова Т.В., Дьяков А.В. 131492.46 рублей в счет задолженность по оплате за жилищную и коммунальные услуги, 14811.31 рублей в счет пени,

установил:

ЮР1 обратился в суд с вышеназванным требованием к Дьяковой Н.Г., Дьяковой Т.В., Дьякову А.В.

В исковом заявлении указано, что ответчики, являясь владельцами <адрес> не выполняют свои обязательства по внесению оплаты за жилищную и коммунальные услуги, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131492,46 рублей. Учитывая данные обстоятельства, ЮР1 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу названную задолженность, пени в размере 14811.31 рублей.

В судебном заседании представитель ЮР1 – Крупина О.Н. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в заявлении.

Ответчики Дьякова Н.Г., Дьякова Т.В., Дьяков А.В. в судебном заседании не присутствовали, все почтовые извещения возвращены с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 34-39, 42-47).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Все судебные извещения направлялись на адрес регистрации ответчиков. Согласно выписки из домовой книги ответчики проживают по названному адресу. Продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и не предоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчиков извещёнными надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (л.д. 21-31).

Как следует из выписки из домовой книги ответчики являются владельцами квартиры на основании ордера, то есть фактически являются нанимателями (л.д. 5).

Исходя из представленного финасово-лицевого счёта задолженность ответчиков по жилищной и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131492.46 рублей (л.д. 4).

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как указано в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая названные законоположения, взыскание с ответчиков в пользу истца следует произвести в солидарном порядке.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 14811.31 рублей является обоснованным. Размер пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает (л.д. 4).

Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма задолженности за жилищную и коммунальные услуги, то есть солидарно.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, уплаченная истцом пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ЮР1 в солидарном порядке с Дьякова Н.Г., Дьякова Т.В., Дьяков А.В. 131492.46 рублей в счёт задолженности по оплате за жилищную и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14811.31 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей, а всего взыскать 146303 (сто сорок шесть тысяч триста три) рубля 77 копеек.

Взыскать в пользу ЮР1 с Дьякова Н.Г., Дьякова Т.В., Дьяков А.В. расходы по уплате государственной пошлины 4126.08 рублей в долевом порядке по 1375.36 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.