Решение по делу № 2-296/2020 (2-3042/2019;) ~ М-2868/2019 от 07.11.2019

КОПИЯ

Дело № №

Категория №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 января 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – Губасарян Людмилы Андреевны,

представителя истца – Василевского Евгения Сергеевича, действующего на основании доверенности,

ответчика – Наумова Владислава Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Губасарян Людмилы Андреевны к Наумову Владиславу Вячеславовичу, о взыскании денежных средств по расписке и процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд взыскать с Наумова Владислава Вячеславовича в пользу Губасарян Людмилы Андреевны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 550 000 рублей - сумму основного долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 155881 рубль 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10259 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с требованием о выполнении обязательств по договору займа, на что получила пояснения, что обязательства буду выполнены в начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик повторно заверил истца, что в ближайшем будущем произведен возврат денежных средств. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец отправила ответчику претензию с просьбой вернуть истцу вышеуказанные денежные средства. Ответа на претензию истец не получила. Кроме того, за несвоевременный возврат денежных средств, по - мнению истца, влечет за собой право требовать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу дополнительно к основной сумме долга денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 155881 рубль 17 копеек.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, просил применить исковую давность.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что предметом спора является взыскание денежных средств по расписке.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ года в размере 550000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и ответчик в соответствии с требованиями п.2 ст.199 ГК РФ просит о применении исковой давности, в иске следует отказать по указанным основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Губасарян Людмилы Андреевны к Наумову Владиславу Вячеславовичу о взыскании денежных средств по расписке и процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>