Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2021 (2-4151/2020;) ~ М-3377/2020 от 12.11.2020

УИД 24RS0032-01-2020-004721-97

Дело № 2-1073/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием истца Барковского В.Г. и его представителя Карповой О.Л.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барковского Владислава Григорьевича к Бичукиной (до брака Шуваловой) Оксане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Барковский В.Г. обратился в суд с иском к Бичукиной (до брака Шуваловой) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2020г. в 13 час. 45 мин. в г. Красноярске по ул. Карла Маркса, 95, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Барковского В.Г., и Toyota <данные изъяты> под управлением Бичукиной (до брака Шуваловой) О.В. Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель Шувалова О.В. нарушила п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключения № 527/20 от 21.08.2020г. выполненного ИП Якушевский Д.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила: без учета износа деталей - 56 963 руб., с учетом износа - 29 655 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 56 963 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 4 500 руб., расходы за направление телеграммы в размере 282 руб. 48 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 руб.

Истец Барковский В.Г. и его представитель по устному ходатайству Карпова О.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Бичукина (до брака Шувалова) О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Представитель ответчика Ерошенко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

В силу п. 8.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из схемы ДТП, дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, усматривается, что 23.07.2020г. в 13 час. 45 мин. в г. Красноярске по ул. Карла Маркса, 95, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Барковского В.Г., и <данные изъяты> под управлением Бичукиной (до брака Шуваловой) О.В., которая в нарушение п. 8.4, п. 8.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Перенсона в сторону Вейнбаума, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Барковского В.Г., который двигался попутно по ул. Карла Маркса со стороны ул. Перенсона в сторону Вейнбаума.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Барковский В.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Бичукина (до брака Шувалова) О.В., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП застрахована не была.

Постановлением № от 06.08.2020г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Барковского В.Г. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № от 06.08.2020г. Бичукина (до брака Шувалова) О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно заключения № 527/20 от 21.08.2020г., выполненного ИП Якушевский Д.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила: без учета износа деталей - 56 963 руб., с учетом износа - 29 655 руб.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23.07.2020г. с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Барковского В.Г., и <данные изъяты> под управлением Бичукиной (до брака Шуваловой) О.В., ответственность которой не была застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО», произошло по вине водителя Бичукиной (до брака Шуваловой) О.В., нарушившей требования п. 8.4, п. 8.1 ПДД РФ. Нарушения ответчиком правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества истца.

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения № 527/20 от 21.08.2020г., составленного ИП Якушевский Д.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 56 963 руб.

Суд принимает заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требования Барковского В.Г. подлежат удовлетворению, а с ответчика Бичукиной (до брака Шуваловой) О.В., как с причинителя вреда, в его пользу полежит взысканию причиненный ущерб в сумме 56 963 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги оценщика в размере 4 500 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2020г. на сумму 1 500 руб., квитанцией № 000199 от 21.08.2020г. на суму 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы связанные с отправлением телеграммы в размере 282 руб. 48 коп., что подтверждается кассовым чеком № 42 от 12.08.2020г., которые являются обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования Барковского В.Г. удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 руб., уплаченные истцом согласно чека по операции Сбербанк от 22.09.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барковского Владислава Григорьевича к Бичукиной (до брака Шуваловой) Оксане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Бичукиной (до брака Шуваловой) Оксаны Владимировны в пользу Барковского Владислава Григорьевича ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере 56 963 руб., расходы за направление телеграммы в размере 282 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                         М.М. Черняков