Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6913/2016 ~ М-5479/2016 от 01.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андросова ФИО8 к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андросов К.Ю. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с требованием к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 24.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО3 признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ЗАО «Макс» (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы произведенной ООО «АВТООЦЕНКА 36» № размер стоимости ремонта повреждений ТС составил 63 300 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 6000руб.

12.01.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

15.03.2016г. в адрес ответчика было направлено досудебное требование об оплате в полном объеме страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, а также компенсации расходов на проведение экспертизы. Досудебное требование истца ответчиком оставлено без рассмотрения, выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика оплату страхового возмещения автомобиля в размере 50000руб.; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000руб.; неустойку в размере 82 000руб., с 02.02.2016г. по 18.07.2016г.; неустойку в размере 500руб., за каждый день просрочки с 02.02.2016г. по дату вынесения решения судом; стоимость услуг по производству экспертизы в размере 6000руб., стоимость услуг по составлению досудебного требования в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Григорьев А.И. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 000 руб.; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000руб.; неустойку в размере 144 000руб., стоимость услуг по составлению досудебного требования в размере 3000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1600 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Дробышевский А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что транспортное средство истец не представил на осмотр, который был организован страховой компанией, кроме того, из документов, полученных из страховой компании, указанной виновником ДТП, следует, что у виновника ДТП нет страхового полиса на транспортное средство с г/н № на момент ДТП, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению убытков, не имеется.

Представитель третьего лица – ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, ранее представили возражения на исковое заявление, в котором подтвердили факт уничтожения 30.06.2016г. полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №, кроме того, сведения о договоре ОСАГО относительно страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с г.р.з. № у них отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации № № истцу принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 24.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был ФИО3

    В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «Макс». ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец 12.01.2016г. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению убытков.

Однако, из представленных представителем третьего лица – ОАО «Альфастрахование» документов следует, что полис виновника ДТП уничтожен, что исключает возможность несанкционированного использования его сотрудником ОАО «Альфастрахование», поэтому утверждения истца о том, что у виновника ДТП ФИО3 был надлежащий полис ОСАГО, не подтверждено.

На основании изложенного, в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению убытков, требования Андросова К.Ю. о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения суд находит не подлежащими удовлетворению.

    При таком положении, так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен не был, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Андросову ФИО8 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

               Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                     А.Ю. Горшенев