Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2019 ~ М-1386/2019 от 18.03.2019

                                                                                                           Дело № 2-2281/19                  УИД 36RS0004-01-2019-001671-36

Стр.2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                       г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.,

при секретаре                Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ступникова Сергея Ивановича к СНТ «Волна», Спасибуховой Ларисе Германовне о признании решения общего собрания представителей СНТ «Волна» недействительным и не порождающим правовых последствий,

установил:

Ступников С.И. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к СНТ «Волна», Спасибуховой Ларисе Германовне о признании решения общего собрания представителей СНТ «Волна» недействительным и не порождающим правовых последствий, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2010 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения используемых для садоводства общей площадью 550 кв.м, кадастровый N 36№, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены, что подтверждается кадастровым паспортом № 16-2/10-6761 от 08.10.2010 года.

В 2015 году вышел из членов СНТ «Волна» и в настоящее время является садоводом - индивидуалом.

23 сентября 2018 г. в СНТ «Волна» состоялось собрание уполномоченных членов товарищества, процесс и решения которого были зафиксированы в протоколе от 23 сентября 2018 г.

Полагает, что собрание было проведено с грубым нарушением ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединений граждан», так как всего членов СНТ «Волна» 305 человек. На собрании присутствовало 6 уполномоченных представителей, обладающих (согласно протокола собрания) 173 голосами, Крючков В.Н. (21), Копылова Н.А. (31), Метелкин М.С. (41), Ларина А.Н. (26), Пономарев П.П. (25), Супренок Б.Н. (29).

После получения от председателя СНТ «Волна» копии протокола общего собрания в январе 2019 года и шести протоколов по выборам уполномоченных представителей СНТ ( ФИО24.), истцом было установлено, что в протоколах о выборах уполномоченных имеется запись, что согласно Устава СНТ выборы уполномоченных представителей общего собрания представителей проводятся из расчета 1 (один) делегат от 20-30 членов товарищества. По протоколам представители имеют право представлять ФИО25 - 10 чел., ФИО26.- 21 чел., ФИО27 - 16 чел. ФИО28 - 21 чел., ФИО29. - 5 чел., ФИО30 - 20 чел., а всего 93 чел.

При сравнении протокола собрания уполномоченных СНТ от 23 сентября 2018 года по количеству представляемых ими лиц и протоколов выборов уполномоченных выявлены существенные различия в полномочиях, а именно:

ФИО31 21 – протокол собрания,     21 – протокол выборов;

ФИО32 -    31 – протокол собрания,    нет протокола о полномочия – протокол выбора;

ФИО33 -    26 – протокол собрания,    нет протокола о полномочиях – протокол выбора;

ФИО34 -.     25     – протокол собрания, 20 – протокол выборов;

ФИО35 - 29 – протокол собрания,    16     - протокол выборов;

ФИО36 -     41 – протокол собрания,    21 – протокол выборов;

ФИО37 -не присутствовали – протокол собрания, 10     - протокол выборов;

ФИО38 - не присутствовал – протокол собрания,     5 -протокол выборов.

Согласно протоколов по выборам уполномоченных, они могут представлять только 93 члена CНT, из них на собрании могли представлять только 78 членов (78 : 303) х 100% = 25,7%, следовательно, собрание не имело кворума для принятия решения.

По протоколу собрания у двух представителей в нарушении положения о выборах превышена численность представительства, а именно: ФИО39. - 41, ФИО40 31 (положено не более 30).

Так же, в копии представленного Ступникову С.И. решения собрания представителей СНТ «Волна» от 23 сентября 2018 г., отсутствуют сведения о полномочиях представителей, принимавших участие в принятии решения, т.е. доверенности от лиц, интересы которых они представляют.

С учетом изложенного, истец обратился в суд и, уточнив исковые требования, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав пункт 2 общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Волна», состоявшегося 23.09.2019 года и принятое на нем решение ничтожным.

Истец Ступников С.И. в судебном заседании уточнил требования в части даты проведения собрания( указав на техническую ошибку в написании года проведения собрания) и просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав пункт 2 общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Волна», состоявшегося 23.09.2018 года и принятое на нем решение ничтожным (л.д.29-31), что отражено в протоколе судебного заседания, и представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика СНТ «Волна» по доверенности Супренок Б.Н. в судебном заседании возражал против уточненного иска истца в полном объеме, поддержав ранее поданные возражения на исковое заявление (л.д.24-25).

Ответчик Спасибухова Л.Г., в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям указанным в ранее поданных возражениях на иск (л.д.24-25).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положения статей 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено, что Ступникову С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, используемых для садоводства общей площадью 550 кв.м, кадастровый N №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», <адрес> который поставлен на кадастровый учет, что не оспаривается стороной ответчика. С 2015 года истец является садоводом-индивидуалом.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент проведения собрания уполномоченных членов СНТ «Волна» 23 сентября 2018 года, действовали положения Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который утратил силу с 01 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017года №217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 18 Ф указанного закон членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, действовавшего на момент проведения собрания, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно статье 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч. 1).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В материалы дела представлен Устав СНТ «Волна», утвержденный на общем собрании садоводческого товарищества «Волна» протоколом №1 от 12.02.2003 года, согласно пункту 6.1 которого, общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

Каждый член Товарищества имеет на собрании один голос. Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствуют более, чем 50 % членов Товарищества (п.6.2 Устава).

Как следует из пункта 6.3 Устава, уполномоченные Товарищества избираются из числа членов Товарищества сроком на два года и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества.

Уполномоченные избираются открытым голосованием или опросным путем с подписями не менее 50 % членов Товарищества улицы с представительством от 10-30 садоводов – 1 уполномоченный с последующим утверждением списков уполномоченных на очередном собрании(п.6.4).

В подтверждение правомочности проведения собрания уполномоченных членов СНТ «Волна», стороной ответчика представлен протокол № 2 от 20.05.2017 года, проанализировав который, судом установлено, что уполномоченным представителем избран ФИО16 (л.д.7), протокол от 16.07.2017 года – ФИО17 (л.д.8), протокол № 1 от 23.07.2017 от 19.05.2017 года – ФИО18 (л.д.9), протокол № 5 от 09.07.2017 года – ФИО19 (л.д.10), протокол б/н от 20.06.2017 года – ФИО20 (л.д.11), протокол б/н от 18.06.2017 года – ФИО21 (л.д.12), протокол № 1 от 30.06.2016 года – ФИО22 (л.д.26), протокол № 2 от 20.05.2017 года – ФИО23 (л.д.28).

В соответствие со статьей 7 Федерального закона № 66 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Из пункта 6.6 Устава усматривается, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Товарищества (их уполномоченных), присутствующих на собрании.

Решения, принятые общим собранием (собранием уполномоченных) в пределах его компетенции являются обязательными для всех членов Товарищества и доводятся до сведения посредством размещения на информационных щитах и устно.

23 сентября 2018 г. в СНТ «Волна» состоялось собрание уполномоченных членов товарищества, что зафиксировано в протоколе № 2/2018 от 23 сентября 2018 г. (л.д.5-6), в повестке дня ставился вопрос, в том числе об утверждении формы договора «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) СНТ «Волна» в индивидуальном порядке (п.2 повестки дня), по которому проголосовали «за» 100 %.

На собрании присутствовали 6 уполномоченных представителей, которые обладают 173 голосами: ФИО41 – 21 голос, ФИО42 – 31 голос, ФИО43 – 26 голосов, ФИО44 – 25 голосов, ФИО45 – 29 голосов, ФИО46 – 41 голос, а так же 2 садовода-индивидуала – Ступников С.И. и ФИО48 Всего членов СНТ «Волна» 305 человек, таким образом, кворум имелся и составлял 56,7 %.

Нарушение предельной нормы представительства 30 человек при избрании ФИО49 и ФИО50 связано с желанием садоводов закрепить за ними все участки улиц Речной и Лесной, и не влекут нарушений при проведении собрания.

Так же судом установлено, что протоколы № 1 от 30.06.2016 года и № 2 от 20.05.2017 года об избрании уполномоченных ФИО51 и ФИО52 не были оспорены, что не отрицалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Требования истца о предоставлении полномочий в виде доверенностей не соответствует закону, так как факт избрания уполномоченного наделяют его правом голосовать от числа садоводов, входящих в его «участок», без оформления доверенностей. Представителей от членов СНТ «Волна», которым необходима доверенность от представляемых членов, на собрании не было.

Ссылка истца об отсутствии уведомления членов Товарищества о проведении собрания не соответствует действительности, так как в соответствие с п. 2 ст. 21 ФЗ № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 6.1. Устава Товарищества на досках объявлений, расположенных на видных местах, за две недели до собрания, правлением были вывешены объявления о проведении собрания с указанием даты, времени и повестки собрания.

На момент обращения Ступникова С.И. в суд с настоящим иском ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу, в связи с изданием Федерального Закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации».

Как следует из ст. 16 указанного закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества; количество членов товарищества не может быть менее семи; в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор); председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества; лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества; решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Так же ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» не предусмотрена форма договора, указанная в п.2, оспариваемого истцом.

Согласно пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как ранее установлено судом, согласно статье 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Таким образом, судом не усматривается оснований для признания п.2 общего собрания уполномоченный представителей членов СНТ «Волна» ничтожным.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов и со стороны ответчика-председателя СНТ «Волна» Спасибуховой Л.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ступникову Сергею Ивановичу к СНТ «Волна», Спасибуховой Ларисе Германовне о признании пункта 2 решения общего собрания ничтожным и не порождающим правовых последствий – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года