Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2017 ~ М-913/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1056/17

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Багневу П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют», Общество) обратилось в суд с иском к Багневу О.П., Багневу П.Н., Шевченко Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.04.2012 по настоящее время ООО «Уют» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. *** в г.Мурманске. Жилое помещение – квартира №, расположенная в вышеуказанном доме находится в собственности Багнева П.Н., также по данному адресу зарегистрированы Багнев О.П. и Шевченко Е.И. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за период с 01.06.2012 по 31.03.2016 образовалась задолженность в размере 98 081 рубль 42 копейки. Общество ежемесячно направляет собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 142 рубля 44 копейки.

На основании ходатайства истца, определением суда от 22 марта 2017 года производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Багнева О.П., Шевченко Е.И. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Просит взыскать с ответчика Багнева П.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 37 935 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 338 рублей 07 копеек, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 804 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Уют» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Багнев П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчиков суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика Багнева П.Н. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме № по ул. *** в городе Мурманске и ООО «Уют» заключен договор управления многоквартирным домом от 30.03.2012, сроком действия три года и действует с 01.04.2012 (л.д. 10-13), согласно которому истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязалась оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление (теплоснабжение).

Согласно условиям договора, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующего договора, заключенного с ООО «Уют», осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр».

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик Багнев П.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске на основании служебного ордера № от 11.02.1991, и зарегистрирован в указанном жилом помещении с 24.04.1991 по настоящее время.

Судом установлено, что свои обязательства по содержанию жилья ответчик надлежащим образом не исполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Согласно выписке из лицевого счета, размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 37 935 рублей 50 копеек.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в спорный период, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с него в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора на абонентское юридическое обслуживание № от 09 января 2014 года, заключенного между ЗАО «Севжилсервис» и ООО «Уют» (абонент), исполнитель обязался предоставить по заказу абонента набор юридических услуг (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 22.09.2014 стоимость услуг по представлению интересов в мировых судах и судах общей юрисдикции по искам о взыскании задолженности с физических лиц составляет 2000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ФИО1, действуя на основании доверенности, выданной ООО «Уют» (л.д.21), выполнила работы по составлению искового заявления и предъявлению его в суд (л.д. 6-7).

Согласно платежному поручению № от 26 апреля 2016 года ООО «Уют» перечислило ООО «Севжилсервис» сумму в размере 2000 рублей в счет оплаты за представление интересов в мировых судах и судах общей юрисдикции по искам о взыскании задолженности с физических лиц по договору на абонентское обслуживание № от 09 января 2014 года (л.д.17).

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства и категорию сложности дела, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании представитель истца не принимал, а также требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание расходов на представителя в разумных пределах, суд полагает размер заявленных расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 338 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2016, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 804 рублей 37 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Багневу П.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Багнева П.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2015 года в сумме 37 935 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 338 рублей 07 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего – 41 273 рубля 57 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 26.04.2016 в размере 1 804 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 О.М. Гедыма