Решение по делу № 2-1465/2016 ~ М-1297/2016 от 05.05.2016

№2-1465/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                         17 июня 2016 года                             

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Хамидуллина А.Ф.,

представителя истцов Осипова Н.И., Осипова Е.И., Осиповой Л.Н., Попковой А.И., Осипова В.И., Осиповой Н.И. - Хамитова Р.Р., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Байчиковой И.Х.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истцов ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту— ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Башкортостан, смертельно травмирован поездом ФИО1, который приходится им сыном, братом, отцом. Несчастный случай произошел при использований ОАО РЖД, транспортного средства, поэтому истцы полагают, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания. которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Трагический случай унес из жизни самого близкого человека, истцы до сих пор не могут поверить в реальность происшедшего. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда 300 000 руб. в пользу каждого.

На судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО11 просила существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда с учетом грубой неосторожности потерпевшего.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО11, заключение старшего помощника прокурора ФИО8, полагающего что исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Башкортостан, поездом была смертельно травмирован ФИО1, являющиеся истцам сыном, братом, отцом.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, истцами было получено свидетельство о смерти II-АР №. Место смерти: <адрес>, Республики Башкортостан.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцы не получали и не обжаловали.

В ходе подготовки рассмотрения дела, сторона истцов заявила ходатайство об истребовании материалов судебно-медицинской экспертизы и проложенных к ней документов, ходатайство удовлетворено.

Согласно судебного запроса получены документы свидетельствующие о факте смертельного травмирования при использовании ОАО РЖД, транспортного средства, поэтому истцы правильно полагают, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности.

Согласно представленным суду свидетельствам о рождении ФИО2, ФИО3, являются братьями погибшего, ФИО4, ФИО5, являются сёстрами погибшего, ФИО6, является сыном погибшего, ФИО7 матерью погибшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы являлись близкими родственниками умершего ФИО1

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги», стало быть, должно нести ответственность за смертельное травмирование ФИО1 независимо от вины.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи. а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего. а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика. полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который нарушил правила нахождения на путях, находился на железнодорожных путях в неустановленном месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно обоснованы требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., поэтому суд считает возможным исходя из степени родства взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в размере 150 000 руб. на каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             М.Ф. Фарахутдинов