Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 ~ М-434/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-460/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                             02 ноября 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием помощника прокурора Бережной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Набоки Михаила Сергеевича к Едрышову Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Набока М.С. обратился в суд с иском к Едрышову С.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>. На основании договора с администрацией города Бутурлиновка опередаче квартиры в собственность от 24 ноября 1999 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2011 года, удостоверенному нотариусом ФИО8 ему принадлежит 2/3 доли. Так же на основании договора с Администрацией города Бутурлиновка о передаче квартиры в собственность от 24 ноября 1999 года 1/3 доли принадлежит ФИО9, которому до совершеннолетия, супруга истца ФИО2 была опекуном. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

С 2011 года в указанной квартире зарегистрирован Едрышов С.И.. Ответчик до 2011 года постоянно находился в неизвестном месте и крайне редко выходил на связь, а в 2011 году Едрышову С.И. потребовалась постоянная регистрация. С согласия истца ответчик был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу. При этом Едрышов С.И. вещи свои в квартире истца не оставлял, в квартире не проживал, членом семьи собственника не является. На протяжении всего времени обязательств по ремонту и содержанию квартиры не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец состоял в браке с матерью ответчика, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Едрышов С.И. в телефонном разговоре отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета. Адрес места жительства ответчика Набоке М.С. неизвестны.

Из-за того, что Едрышов С.И. зарегистрирован в квартире истца, нарушаются его права собственника, создаются препятствия при продаже квартиры.

На основании вышеизложенного Набока М.С. обратился в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять Едрышова С.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Набока М.С. в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Едрышов С.И., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу, своевременно и надлежащим образом. Письменных возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, указав при этом, что решение вопроса по существу оставляют на усмотрение суда.

Свидетель ФИО14. в судебное заседание не явился, согласно поступившему от него письменному объяснению, в квартире, расположенной по адресу <адрес>, прожил с раннего детства и до 2015 года с бабушкой ФИО2 и дедушкой ФИО1. Он подтверждает, что Едрышов С.И. крайне редко появлялся по указанному адресу, какая либо информация по его месту нахождения отсутствовала. Оплату коммунальных платежей и ремонт квартиры производили Набока М.С и ФИО2, а после ее смерти, оплачивал Набока М.С.. Какой либо помощи на обслуживание квартиры от Едрышова С.И. не поступало. От коллекторов на имя Едрышова С.И. поступали угрозы и штрафы. В 2019 году в данную квартиру вселилась тетя свидетеля ФИО10, которая помогала по оплате коммунальных платежей. В настоящее время Набока М.С. и свидетель ФИО9 решили продать квартиру, связались с ответчиком, попросили его сняться с регистрационного учета, но он в грубой форме заявил, что этого делать не будет, а после он перестал выходить на связь. Факт регистрации Едрышова С.И. по указанному адресу мешает довести сделку продажи квартиры до конца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Свидетель ФИО10, пояснила, что ответчика Едрышова С.И. знает и сейчас он проживает в Воронеже, она с ним не общается и даже точно не знает, где он там проживает. Знает только, что он там покупал себе жилье. В квартире истца никаких вещей ответчика нет, фактически он там никогда не жил.

Прокурор Бережная Е.Г. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что Едрышов С.И. членом семьи истца не является, коммунальные платежи никогда не оплачивал, вещей его в доме истца нет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соответственно, собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.

Как следует из копии договора передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан от 24 ноября 1999 года, администрация города Бутурлиновки Воронежской области передала Набока М.С., ФИО2, ФИО9 в долевую собственность по 1/3 квартира, распложенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО8, наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее муж Набока М.С.

Согласно копии выписки из ЕГРН от 02 июля 2019 года, правообладателями квартиры, расположенной по адресу <адрес>., находящейся в общей долевой собственности, являются ФИО9-1/3 доли, Набока М.С.-2/3 доли.

Копией домовой книги <адрес> подтверждается, что Едрышов С.И. прописан постоянно в указанной квартире.

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО9, ФИО10, они подтверждают, что Едрышов С.И. был зарегистрирован в 2011 году в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, но никогда там не проживал, обязательств по ремонту и содержанию квартиры не выполнял, отказывается добровольно выписаться по вышеуказанному адресу.

        Согласно адресной справке, предоставленной отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, Едрышов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08 ноября 2011 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

        Актом о фактическом непроживании, подписанным соседями истца ФИО11, ФИО12, подтверждается, что Едрышов С.И. не проживал по адресу <адрес>, местонахождение его неизвестно.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу действующего законодательства, одним из способов защиты жилищных прав согласно ст. 11 ЖК РФ является пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Истец считает, что поскольку в его квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в нем не проживает, его вещей в квартире нет, не является членом ее семьи, существует угроза нарушения ее прав собственника на беспрепятственное пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире Набока М.С. ответчик не проживает, членом семьи истца не является, сведений о наличии договорных отношений по предоставлению жилья для проживания ответчиком не представлено, иных обязанностей истца по предоставлению жилья ответчику также не усматривается. Кроме этого, регистрация ответчика в жилом помещении истца носит формальный характер, поскольку он в течение длительного времени не проживает в нем, его вещей в доме истца не имеется.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, а потому на основании показаний свидетелей и в совокупности с материалами дела, считает возможным удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать Едрышова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                                     В.И. Панасенко