Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 (2-3418/2020;) от 13.11.2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 января 2021 года     г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антоновой Ю.Ю. к АО «Сталепромышленная компания», Пазухину С.С. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Антонова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Сталепромышленная компания», Пазухину С.С. о возмещении вреда, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме 404922,82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 600 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указала, что с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ работала в Самарском филиале АО «Сталепромышленная компания» в должности крановщицы. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов будучи на рабочем месте, проходя по территории предприятия, ее сбил грузовик ГАЗ 37053, регистрационный знак № под управлением Пазухина С.С., который двигался задним ходом по территории предприятия.

В результате произошедшего здоровью истца был причинен тяжкий вред: <данные изъяты>

Период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> с потерей трудоспособности 50%. До получения травмы истец ежегодно проходил медицинские осмотры, имел различные допуски для работы на высоте, с грузоподъемными механизмами, то есть соответствовала повышенным требованиям к здоровью.

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен тяжкий вред здоровью с большим количеством сопутствующих диагнозов, в том числе «<данные изъяты>

Согласно актарасследования несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ причиной произошедшего несчастного случая является нарушение Пазухиным С.С. правил дорожного движения и неудовлетворительная организация производства в Самарском филиале АО «Сталепромышленная компания».

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Пазухин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Гражданская ответственность Пазухина С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ей было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей.

Данную сумму истец считает недостаточной для возмещения причиненного вреда.

Согласно справке о заработной плате за 2019 год доход Антоновой Ю.Ю. составил 435911,59 рублей, за 2020 год – 114826,50 рублей. Размер утраченного заработка в 2019 году составил 290096,32 рублей, в 2020 году-114826,50 рублей, общий размер утраченного заработка 404922,82 рубля.

В настоящее время истец с трудом передвигается на костылях по квартире, сидеть и ходить самостоятельно не может, испытывает физические и нравственные страдания. Истцу проведены три хирургические операции и предстоит еще, обострились хронические заболевания. Истец лишена возможность продолжать полноценную жизнь и трудиться.

Истец является матерью одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5, 2010 года рождения.

Ссылаясь на нормы статей 1064,1079,1085, 150,151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд.

    Антонова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

    Представитель Антоновой Ю.Ю. – Давидюк С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что вред причинен истцу в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Пазухин С.С. управлял грузовым автомобилем, который является источником повышенной опасности, само происшествие произошло на территории металлобазы АО «Сталепромышленная компания», на которой расположены объекты, представляющие повышенную опасность для окружающих : три козловых крана, электричество высокого напряжения, осуществляется транспортировка, хранение, погрузочно-разгрузочные работы, то есть территория предприятия в целом и ее отдельные объекты являются источником повышенной опасности В связи с чем, истец считает, что вред подлежит не в долевом отношении, а солидарно в связи с косвенной ответственностью работодателя. В мае 2021 года будет проводиться повторное медицинское освидетельствование истца для уточнения степени утраты общей трудоспособности и установления <данные изъяты>.

    Представитель ответчика АО «Сталепромышленная компания» Сонин С.А. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Антонова Ю.Ю. работала в организации в должности машинист крана на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ врезультата управления Пазухиным С.С. транспортным средствам Антоновой Ю.Ю. был причинен вред здоровью. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая по форме 4, актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве несчастный случай, произошедший с машинистом крана Антоновой Ю.Ю. квалифицирован как несчастный случай на производстве. Причинами, вызвавшими несчастный случай указаны: основная причина – нарушение водителем Пазухиным С.С. п. 8.12 Правил дорожного движения, сопутствующей причиной явилась неудовлетворительная организация производства погрузочно-разгрузочных работ, выразившаяся в отсутствии дорожных знаков и указателей на погрузочно-разгрузочной площадке и подъездных путях.    Антоновой Ю.Ю. установлена <данные изъяты>, 50 % степени утраты трудоспособности.     ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Антоновой Ю.Ю. прекращены по п.8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.     В отношении требования о взыскании утраченного заработка представил иной расчет, указав, что сумма утраченного заработка составит 45 448,34 рублей.

    В отношении требования о компенсации морального вреда пояснил, что при разрешении данного требования необходимо учесть, что степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае косвенна, в связи с чем, полагает справедливым ответственность по компенсации морального вреда возложить в большей степени на ответчика Пазухина С.С. А также учесть, что АО «Сталепромышленная компания» оказало истцу дополнительную материальную помощь и поддержку в виде приобретения продуктов питания, необходимых лекарственных препаратов и медицинских товаров, оплаты путевки в детский лагерь для несовершеннолетнего сына Антоновой Ю.Ю. на общую сумму 98 009,40 рублей.     Правовых оснований для привлечения АО «Сталепромышленная компания» и Пазухина С.С. к солидарной ответственности не имеется.

    Ответчик Пазухин С.С. и его представитель Головлева Н.В. в судебном заседании пояснили, что с требованиями истца о взыскании утраченного заработка не согласен, так как риск гражданской ответственности Пазухина С.С. был застрахован в АО «ОСК». Страховая компания выплатила истцу 250 000 рублей, а также 95163 рубля. За весь период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем Антоновой Ю.Ю. Фондом социального страхования РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% ее среднего заработка, которое составило 297283,66 рублей. Размер утраченного заработка Антоновой Ю.Ю. за период нетрудоспособности составляет 342732 рубля. Следовательно, сумма утраченного заработка истца составляет 45 448,34 рублей. Требования Антоновой Ю.Ю. о взыскании утраченного заработка необоснованно завышены.

    Размер компенсации морального вреда,заявленный истцом ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 2 600 000 рублей, завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что им в добровольном порядке выплачено истцу 49848,6 рублей, а также, что дорожно-транспортного происшествия возможно было избежать при наличии созданных работодателем условий движения транспортных средств и пешеходов по территории. Факт неудовлетворительной организации производства погрузочно-разгрузочных работ установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сталепромышленная компания», и выявлены причины, вызвавшие несчастный случай на производстве, выразившиеся в отсутствие дорожных знаков и указателей на погрузочно-разгрузочной площадке и подъездных путях. На территории компании отсутствуют схемы маршрута движения транспортных средств к погрузочно-разгрузочной площадке, схемы движения пешеходов по территории, что не отрицалось Антоновой Ю.Ю. Следовательно, АО «Сталепромышленная компания» является ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения на территории базы, и, соответственно лицом, которое обязано компенсировать моральный вред.

    Представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») Курышева В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Антонова Ю.Ю. обратилась в АО «ОСК» на основании договора ОСАГО № с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки ГАЗ 37053С, регистрационный знак №. Страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 250 000 рублей. Также Антонова Ю.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения за утраченный заработок в связи с указанным выше событием. Размер утраченного заработка с мая 2019 по март 2020 составил 345160,93 рублей. Доплата страхового возмещения в размере 95160,93 рублей (345160,93-250000) страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель     третьего лица филиала № 12 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо Дербилова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Выслушав стороны, прокурора, который дал заключение о необоснованности заявленных требований о взыскании утраченного заработка, так как его выплата была осуществлена страховой компанией, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда с двух ответчиков, поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации оставил на усмотрение суда, а также исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (ст. 184Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 237Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Антонова Ю.Ю. работала в АО «Сталепромышленная компания» в должности машинист крана с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 12.05 часов по адресу: <адрес>,на погрузочной площадке территории металлобазы филиала АО «Сталепромышленная компания» Пазухин С.С., управляя транспортным средством ГАЗ 37053, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Антонову Ю.Ю., что повлекло причинение вреда здоровью Антоновой Ю.Ю.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пазухин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля, которым управлял Пазухин С.С. является Дербилова Е.С., что подтверждается сведениями ГИБДД, представленными по запросу суда.

Гражданская ответственность Пазухина С.С. застрахована в АО «ОСК», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона ( п.5 ст. 12).

По заявлению Антоновой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» была произведена страховая выплата в размере 250 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Антоновой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» была произведена доплата страхового возмещения в размере 95160,93 рублей (утраченный заработок) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный случай, произошедший с машинистом крана Антоновой Ю.Ю., квалифицирован как несчастный случай на производстве.

    По результатам расследования данного несчастного случая был составлен акт о расследовании несчастного случая по форме 4, согласно которого в качестве основной причины, вызвавшей несчастный случай указано нарушение водителем Пазухиным С.С. п. 8.12 Правил дорожного движения, в качестве сопутствующей причины – неудовлетворительная организация производства погрузочно-разгрузочных работ, выразившаяся в отсутствии дорожных знаков и указателей на погрузочно-разгрузочной площадке и подъездных путях в нарушениеп.п. 21, 339 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, тем самым не обеспечена безопасность работников в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Также был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1.

    В ходе судебного разбирательства не опровергнуты выводы, содержащиеся в Акте о несчастном случае на производстве об обстоятельствах несчастного случая.

В результате произошедшего случая Антонова Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКБ им. Середавина» с диагнозом <данные изъяты>

    Согласно справки МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Ю.Ю. в связи с трудовым увечьем установлена <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Ю.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50 % с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Антоновой Ю.Ю. установлены повреждения: <данные изъяты>

    Согласно заключений эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у Антоновой Ю.Ю. установлены повреждения: <данные изъяты> В связи с указанными повреждениями на момент осмотра в Бюро у Антоновой Ю.Ю. имеются неблагоприятные последствия в виде <данные изъяты>. Степень вреда определена как тяжкий вред здоровью.

    Общий период нетрудоспособности Антоновой Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности.

    Порядок возмещения вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания определен нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125 –ФЗ «"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; и др.

    Согласно пункта 1 статьи 9 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальномстраховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

    Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.20410 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
    Поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему, пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.
    С учетом изложенного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда.

    Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Ю.Ю. в связи с несчастным случаем на производстве выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 297283,66, включая НДФЛ 44006 рублей (253 277,66 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям филиала № 12 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Ю.Ю. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве на общую сумму 297283,66 рублей,

Также были назначены единовременная страховая выплата 51763,83 рубля (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-в), и ежемесячная страховая выплата назначена в размере 19065,46 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ № расчет утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составил 342732 рубля.

    Согласно расчета, представленного Антоновой Ю.Ю.. расчет утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 096, 32 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 114826,50 рублей.

    Согласно расчета утраченного заработка, предоставленного страховой компанией размер утраченного заработка за период с мая 2019 по март 2020 составил 245160,93 рублей.

    Оценив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что расчет утраченного заработка, представленный истцом рассчитан неверно, так как при расчете учитывалась заработная плата за 2019, 2020 год, а не за год предшествующий несчастному случаю.

    Исходя из дохода Антоновой Ю.Ю. указанного в справке 2-НДФЛ за 2018, 2019 года, периода временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что расчет утраченного заработка, представленный ответчиком АО «Сталепромышленная компания» является верным и с учетом доплаты, произведенной страховой компанией в размере 95160,93 рублей, суд приходит к выводу, что утраченный заработок выплачен Антоновой Ю.Ю. в полном объеме, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

     С учетом указанных выше норм закона требование Антоновой Ю.Ю. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Между тем, в данном случае условиями договора и законом солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с каждого из ответчика с учетом степени его вины и иных обстоятельств.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Пазухина С.С. судом принимается во внимание характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, от которых зависит степень ее физических и нравственных страданий, установлен тяжкий вред здоровью, ограничения истца в быту и личной жизни в связи с длительным нахождением на стационарном лечении, затем амбулаторном лечении, необходимого срока реабилитации, возраст истца, невозможность длительный период вести активный образ жизни и в настоящее время передвижение еще затруднено, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, поскольку вред причинен непосредственно действиями ПАзухина С.С. при управлении источником повышенной опасности, а также принимая во внимание, что Пазухиным С.С. в добровольном порядке выплачено истцу 49848,6 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению до 200 000 рублей.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Сталепромышленная компания» степень вины ответчика, установленная в акте о несчастном случае, характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, а также принимая во внимание, что АО «Сталепромышленная компания» были возмещены расходы истцу на лекарственные средства, продукты питания, медицинское оборудование, путевку в детский лагерь в общей сумме 98 009,40 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению до 50 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Ю.Ю. к АО «Сталепромышленная компания», Пазухину С.С. о взыскании утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Исковые требования Антоновой Ю.Ю. к АО «Сталепромышленная компания», Пазухину С.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сталепромышленная компания» в пользу Антоновой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Пазухина С.С. в пользу Антоновой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 29.01.2021.

Судья         С.В.Миронова