Решение по делу № 2-734/2018 ~ М-63/2018 от 15.01.2018

№2-734/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                          Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Спиридоновой О.Д. с участием помощника прокурора Занько Н.В., истцов Хлыстовой Т.Н., Хлыстова Н.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстовой Т. Н., Хлыстова Н. Г. к Селивановой З. А., Гришенкову В. В. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Хлыстова Т.Н., Хлыстова Н.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Селивановой З.А., Гришенкову В.В. о вселении в квартиру № дома № микрорайона № г. Ачинска Красноярского края, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении Гришенкова В.В., мотивируя тем, после смерти супруга Хлыстова Г.В. и сына Хлыстова Д.Г. истец Хлыстова Т.Н. вступила в наследство на 4/9 доли в указанном жилом помещении. Также в наследство после смерти Хлыстова Г.В. на 7/36 долей в квартире вступил его сын Хлыстов Н.Г. Общая доля истцов в квартире составляет 23/36. Оставшаяся доля в праве собственности на квартиру в виде 13/36, наследником которой после смерти отца Хлыстова Д.Г. является его несовершеннолетний сын А.Д., в настоящее время не зарегистрирована, однако, А.Д. фактически вступил в наследство, поскольку проживает в квартире и зарегистрирован в ней с рождения. На основании решения Ачинского городского суда от 22.03.2013 г. в квартиру вселена в интересах ребенка его мать Селиванова З.А. После вселения Селивановой З.А. в квартиру в 2013 году она стала чинить другим наследникам препятствия в пользовании квартирой, забрала ключи и вселила в квартиру без согласия истцов ранее судимого Гришенкова В.В., который родственником истцов не является. Проживая в квартире, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, проживание Гришенкова В.В. в квартире влечет увеличение потребления коммунальных услуг. В настоящее время истцы желают пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд (л.д.3-4).

        Определением суда от 31.01.2018 г. производство по делу в части исковых требований Хлыстова Н.Г. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом от исковых требований.

        Истец Хлыстова Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена в феврале 2004 года. В квартире проживал сын Хлыстов Д.Г., являющийся долевым собственником квартиры, после его смерти наследником является сын А.Д., который периодически с матерью Селивановой З.А. проживал в квартире с отцом. После смерти Хлыстова Д.Г., она разрешила Селивановой З.А. с сыном проживать в спорной квартире и отдала ей ключи от квартиры. В настоящее время она намерена вселиться    и проживать в квартире, однако Селиванова З.А. не дает ключи от квартиры. Кроме этого, в спорной квартире проживает муж Селивановой З.А. - Гришенков В.В., который вселился в квартиру без согласия собственников.

       Истец Хлыстов Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил выселить Гришенкова В.В. из жилого помещения, поскольку он согласия на вселение ответчика не давал, отказался от исковых требований о вселении. Суду пояснил, что является собственником 7/36 долей в спорной квартире, в настоящее время проживает с матерью Хлыстовой Т.Н. в квартире по адресу: <адрес> Ключей от квартиры у него не имеется, поэтому доступа в жилое помещение он не имеет.

         Ответчики Селиванова З.А., Гришенков В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.15), возражений не представили.

         Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

             Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

           Согласно ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         В соответствии с ч. 1,2,7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Как установлено по делу, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности    Хлыстову Н.Г. в размере 7/36 доли и Хлыстовой Т.Н. в размере 4/9 доли (л.д.9).

            Решением Ачинского городского суда от 22.03.2013 г. Селиванова З.А. и её несовершеннолетний сын А.Д. вселены в спорную квартиру (л.д.5-7). Из решения следует, что после смерти Хлыстова Д.Г., наступившей 15.06.2011 г., с заявлением о принятии наследства по закону обратились отец наследодателя Хлыстов Г.В. и Селиванова З.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына А.Д.

            После смерти Хлыстова Г.В., наступившей 29.04.2013 г. собственником 4/9 долей в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2017 г. и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 23.11.2017 г., является Хлыстова Т.Н. (л.д.11,12). Собственником 7/36 долей в указанном жилом помещении на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2017 г. после смерти отца Хлыстова Г.В. является сын Хлыстов Н.Г. (л.д.13,8-10).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежит Хлыстовой Т.Н., Хлыстову Н.Г., несовершеннолетнему А.Д., фактически принявшему наследство, на праве общей долевой собственности, следовательно, стороны имеют равное право владения, пользования и распоряжения каждый своей долей квартиры.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещения предназначено для проживания граждан, однако, Хлыстова Т.Н. не имеет возможности проживать в квартире, поскольку не имеет ключей от квартиры, которые находятся у ответчика Селивановой З.А.

         Из объяснений истцов Хлыстовой Т.Н., Хлыстова Н.Г. следует, что они не имеют доступа в квартиру ввиду отсутствия ключа, который они передали Селивановой З.А. при вселении в квартиру, при этом, дубликата ключа у истцов не имеется.

          Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Полянская Л.Н., которая суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> проживает Селиванова З.А. с мужем и двумя детьми. Истцы не могут попасть в квартиру, виду отсутствия ключей.

           Учитывая, что истцы Хлыстова Т.Н., Хлыстов Н.Г. являются долевым собственником спорной квартиры, в соответствии с законом им принадлежит право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим жилым помещением, в связи с чем, суд считает исковые требования Хлыстовой Т.Н. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в его пользовании, исковые требования Хлыстова Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

         Согласно ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Судом установлено, что в спорной квартире проживает супруг Селивановой З.А. – Гришенков В.В., на вселение которого, собственники квартиры Хлыстова Т.Н и Хлыстов Н.Г., согласие не давали, соглашение о    пользовании жилым помещением с ними не заключалось.

          При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении Гришенкова В.В. подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Селиванову З. А. не чинить препятствия Хлыстовой Т. Н., Хлыстову Н. Г.    в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>

Вселить    Хлыстову Т. Н. в жилое помещение по адресу <адрес>.

Выселить Гришенкова В. В. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

            Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

         Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года<данные изъяты>

Федеральный судья                                                                    Т.Н. Настенко