Решение по делу № 2-74/2019 (2-2848/2018;) ~ М-2653/2018 от 27.09.2018

Гр.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         18 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

с участием истца ФИО1 его представителя адвоката Асирян JI.A. и представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 и ФИО11, представителя третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО8, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания №» ФИО9, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» об обязании продать по кадастровой стоимости земельный участок размером 12,5 кв.м. и признании права собственности на пристройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» об обязании продать по кадастровой стоимости земельный участок размером 12,5 кв.м. и признании права собственности на пристройку.

Иск мотивирован тем, что он в 1963 году по месту своей работы получил <адрес>.

Квартира состояла из двух комнат без каких-либо удобств. В 2007 году он пристроил прихожую и санузел. Указанные строения он вынужден был пристроить, поскольку вход в квартиру осуществлялся прямо в комнаты, там же не было ни туалета, ни душевой.

ДД.ММ.ГГГГг. он подал заявление в Администрацию города о разрешении построить пристройку т.е. строительства санузла.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из Управления архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес>, в котором ему предложили представить документацию на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено решить вопрос об узаконении пристройки, для чего нужно было представить им нотариально заверенное согласие соседей.

Он представил в Администрацию согласие соседей на узаконение его пристройки.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлен временно в аренду земельный участок площадью 12,5 кв.м. под строение.

Земля под его пристройкой находилась в период с 2007 по 2017 год в аренде т.е. до того времени, пока в январе 2018 года он не узнали, что его земля вместе с его квартирой была продана без его ведома и согласия какому-то застройщику. В настоящее время земля вновь принадлежит Администрации города.

В период с января 2018 по июнь 2018 года он неоднократно обращался в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок в размере 12,5 кв.м. свыкупом по его кадастровой стоимости. Каждый раз ему под разными предлогами отказывали.

Последний отказ имел место ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что данный земельный участок имел наложение на другой участок.

Ранее Администрация ГОсВД <адрес> обращаласьк нему с иском о признании самовольной постройкой и сносе пристройки.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации города был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда было отменено и по делу было вынесено новое судебное решение, которым в иске Администрации было отказано.

Его пристройка никому ничем не мешает. В соответствии со ст.222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В заключении нового договора аренды ему было отказано. Согласно п.3 ст.22 ЗК РФ значится, что «по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка».

Просит суд признать за ним право собственность на пристройку размером 2.5 х 5,0 = 12,5 кв.м., и обязать Администрацию ГОсВД <адрес> продать ему по кадастровой стоимости земельный участок размером 12,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО6 и ФИО4 исковое заявление поддержали и просили суд его удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что им в 2007году была возведена пристройка к своей квартире без разрешительных документов. Затем он в 2008 году обратился в администрацию города о предоставлении ему в аренду земельного участка, находящейся под пристройкой. Администрация города в 2008году предоставила ему временно по договору аренды до второго квартала 2017г. земельный участок под строением санузла площадью 12,5 кв.м. В настоящее время в сносе его пристройки администрации города и ФИО10 было отказано, в связи с чем, он обратился в суд с требованиями о признании права собственности на указанную самовольную пристройку к его квартире, указывая, что его пристройка никому не мешает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО7 в суде исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что пристройка расположена на не предоставленном земельном участке, возведена самовольно без разрешительных документов и признание права собственности на пристройку будет ущемлять права собственников многоквартирного дома, так как уменьшиться общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. В части требований о возложении обязанности Администрацию города продать по кадастровой стоимости земельный участок размером 12,5 кв.м. также просили отказать по причине отсутствия досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия обращения в администрацию с указанным требованием. Кроме того, также сослались на то, что указанный земельный участок, расположенный под самовольной постройкой-пристройкой к многоквартирному дому, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о предоставлении истцу земельного участка под самовольной постройкой отсутствует.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8, которая в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований. В своих объяснениях представитель третьего лица указывает, что земельный участок, расположенный под самовольной пристройки к многоквартирному дому, является общим имущество собственников помещений в многоквартирном доме, решение о предоставлении указанного земельного участка и разрешение на строительство у истца отсутствует. В случае признании права собственности на самовольную пристройку и обязании администрации города предоставить в собственность земельный участок истцу, ущемляются права собственников помещений в многоквартирном доме. Из всех собственников помещений в многоквартирном доме согласие на признание права на пристройку получено только у трех собственников, остальные лица указанные в нотариальном заявлении не являются собственниками помещений в <адрес> того, указанная пристройка помимо того, что уменьшила земельный участок, еще и препятствует нам, собственникам, помещений пользоваться земельным участком, облагораживать придомовую территорию, еще ущемляет наши права тем, что пристройка закрыла доступ к проезду габаритного автотранспорта к нашим квартирам. Так, при вызове скорой медицинской помощи, указанная автомашина по своим габаритам не сможет добраться до наших квартир, которые находятся в глубине двора, и, в случае экстренного доставления в больницу кого-либо из жильцов дома, будет проблемно доставить больного дом автомашины скорой помощи, а основной контингент жильцов это престарелые люди. Помимо изложенного указала, что почти все собственники помещений в многоквартирном доме на сегодняшний день согласны переехать в другой благоустроенный дом по программе переселения, и, в случае переезда, будут в невыгодном положении в виду того, что истец увеличит за счет общего имущество свою долю в многоквартирном доме.

Судом к участию в деле, как представитель собственников жилья, чьи права может затронуть настоящий иск, привлечена ООО «Управляющая компания №», которая в силу закона осуществляет защиту прав и интересов собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №» ФИО9 в суде просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что земельный участок, на котором расположена самовольная пристройка истца ФИО1, является общим имущество собственников помещений в этом многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в <адрес> по вопросу предоставлении ФИО1 земельного участка под пристройкой не проводилось, согласие собственников помещений в этом доме не имеется. В результате самовольного захвата земельного участка уменьшилось общая дворовая территория.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в суд документам, а именно - свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.12.2007г., ФИО1 является собственником <адрес> площадью 25,7кв.м., расположенной на первом этаже <адрес>. Основанием для регистрации права послужил договор на передачу квартиры в личную собственность граждан от 20.03.1992г.

Из представленного технического паспорта на квартиру следует, что квартира состоит из двух комнат, общей площадью 25,7 кв.м., из которых жилая площадь 23,6 кв.м.

Согласно представленного в суд постановления главы администрации <адрес> от 06.05.2008г. за № и договоров аренды, начиная с 19.06.2008г. по 06.03.2007г. следует, что администрация города предоставляла временно в аренду земельный участок площадью 12,5 кв.м. под строение санузла с ДД.ММ.ГГГГ до второго квартала 2017г.

Из представленного в суд технического паспорта на многоквартирный <адрес>, а также выкопировки из муниципальной географической информационной системы и представленных фотографий следует, что пристройка расположена на территории между отдельно стоящими зданиями, обозначенными в техническом паспорте литерами «Б», где расположена квартира истца 24 и <адрес>.

Таким образом, из вышеизложенного и показаний самого истца и его представителей следует, что пристройка к <адрес> многоквартирного <адрес> возведена без разрешительных документов ФИО1 самовольно на не предоставленном ему земельном участке, являющейся придомовой территорией. Затем, в связи с его обращениями в администрацию города, последним принято решение о временном предоставлении земельного участка, расположенного под строением - санузла в аренду и начиная с июня 2008г. по второй квартал 2017года земельный участок под пристройкой санузла находился в аренде у ФИО1, а со второго квартала 2017года земельный участок не предоставлялся в аренду истцу ФИО1

При этом, согласно представленного истцом в суд межевого плана, земельный участок, используемый истцом не 12,5 кв.м., а 14 кв.м.

Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФСамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Данные требования в части возможности признания права собственности на самовольную постройку, а именно предоставление земельного участка допускающего строительства данного объекта, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан изложены в ст.222 ГК РФ в редакции от редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ действующей в период возведения пристройки.

На основании изложенного следует, что самовольная постройка может быть сохранена и на нее право собственности может быть признана судом только в случае если самовольная постройка возведена на земельном участке находящейся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеизложенного земельный участок на котором возведена пристройка к многоквартирному дому не предоставлялся истцу и данный земельный участок не допускает строительство данного объекта так как является придомовой территорией.

Довод истца о том, что ему с 2008 года по второй квартал 2017года предоставлялся в аренду земельный участок под уже возведенный санузел не может служить основанием для признания за ним права собственности на пристройку в связи с тем, что на момент предоставления в аренду земельного участка пристройка уже была возведена в 2007году и в настоящее время земельный участок не предоставлен истцу.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что пристройка находится на придомовой территории многоквартирного <адрес> (следует из технического паспорта составленного 24.06.1971г.), что является общей собственностью собственников многоквартирного <адрес>. При этом, решения общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> на предоставлении истцу ФИО1 земельного участка и использования фасада многоквартирного дома как стены между помещениями в квартире истца не имелось, такое разрешение с учетом того, что в доме всего 24 квартиры, а истец получил согласие только у нескольких лиц при том, что не установлено это собственники помещений или нет суд не может принять в качестве доказательств по делу, так как законом установлен порядок разрешения вопросов о предоставлении общего имущества в многоквартирном доме который не был соблюден истцом ФИО1, чем повлекло нарушение прав и интересов собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.ФИО1 <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для использования фасада дома как стены между помещениями в квартире (следует из технического паспорта при возведении пристройки фасад дома стал стеной между помещениями в квартире) и использования земельного участка под указанной пристройкой является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены (фасад), плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции ).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

На основании изложенного следует, что муниципальный орган, администрация <адрес> не вправе принимать решения которые могут затронуть права собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на уменьшение общего имущества в случае предоставления земельного участка одному из собственников.

Также указанным решением о предоставлении земельного участка в собственность истцу при принятии решения о формировании земельного участка под многоквартирном доме произойдет увеличиться доля ФИО1 и произойдет уменьшения общего имущества, чем нарушатся права собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Кроме того заслуживают внимание и довод третьего лица, что в случае признание права собственности на пристройку ФИО1 и предоставление ему земельного участка в собственность, собственники помещений в многоквартирном доме при принятии решении о переселении по государственной программе будут ущемлены в правах так как за счет общего имущества ФИО1 увеличит свою долю в нем.

На основании изложенного следует, что в связи с тем, что ФИО1 самовольно возвел пристройку к <адрес>, использовав фасад многоквартирного дома как стены в квартире на не предоставленном в законом порядке земельном участке, без разрешительных документов суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления о признании права собственности на самовольную пристройку.

В связи с тем, что администрация <адрес> не вправе решать вопрос о предоставлении в собственность земельный участок необходимый для обслуживания многоквартирного дома либо использованного в качестве придомовой территории без согласия собственников помещений, в удовлетворении требований искового заявления о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить в собственность земельный участок площадью 12,5 кв.м. используемую под пристройкой следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании за ним право собственности на пристройку размером 2.5х5,0 = 12,5 кв.м. и обязании администрацию ГОсВД «<адрес>» продать ему по кадастровой стоимости земельный участок размером 12,5 кв.м. - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                                             Амиров А.З.

Гр.<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З.,

с участием истца ФИО1 его представителя адвоката Асирян JI.A. и представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 и ФИО11, представителя третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО8, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания №» ФИО9, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» об обязании продать по кадастровой стоимости земельный участок размером 12,5 кв.м. и признании права собственности на пристройкуНа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании за ним право собственности на пристройку размером 2.5х5,0 = 12,5 кв.м. и обязании администрацию ГОсВД «<адрес>» продать ему по кадастровой стоимости земельный участок размером 12,5 кв.м. - отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

(Мотивированное решение отложено на 23.04.2019г.)

Судья                                                                                                 Амиров А.З.