Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2020 ~ М-920/2020 от 13.03.2020

УИД 24RS0032-01-2020-001129-09

Дело № 2-2055/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Петровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество (далее ПАО) КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Петровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Петрова Е.А. заключили договор кредитования № о предоставлении кредита в размере 104 926 рублей 72 копейки сроком на 77.42 месяцев. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности.

        В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 136 976 рублей 94 копейки из которых: задолженность по оплате основного долга – 104 926 рублей 72 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 32 050 рублей 22 копейки.

        ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с Петровой Е.А. задолженность по кредитному договору № сумму долга в размере 136 976 рублей 94 копейки из которых: задолженность по оплате основного долга – 104 926 рублей 72 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 32 050 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца выраженного в письменной форме полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Петровой Е.А. заключен Договор кредитования № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 926 рублей 72 копейки с уплатой 22% годовых, сроком на 77.42 месяцев. Петрова Е.А. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Петрова Е.А. подтвердила и согласилась с действующими условиями кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Петрова Е.А. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

        Принимая во внимание, что заемщик Петрова Е.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

        Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Петровой Е.А. суммы задолженности по кредиту в размере 136 976 рублей 94 копейки из которых: задолженность по оплате основного долга – 104 926 рублей 72 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 32 050 рублей 22 копейки, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 939 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Петровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 976 рублей 94 копейки из которых: задолженность по оплате основного долга – 104 926 рублей 72 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 32 050 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 939 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Лапицкая И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.