Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9923/2014 ~ М-9652/2014 от 06.11.2014

Дело №2-9923/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова О. М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Авеста» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков О.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Авеста» в защиту прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Туристическая компания «Меридиан» был заключен договор реализации № по предоставлению туристической поездки <адрес> для двоих человек сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила <данные изъяты>, согласно которому ООО «Туристическая компания «Меридиан» взяла на себя обязательства по приему денежных средств, подбору и бронированию туристского продукта. В соответствии с п. 6.1 Договора ответственность за неисполнение обязательств по договору несет туроператор <данные изъяты>, с которым у ООО «Туристическая компания «Меридиан» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатил ООО «Туристическая компания «Меридиан» денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Меридиан» перечислила туроператору <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> Справкой от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> подтвердил получение указанной суммы, но вместе с тем сообщил, что в связи с приостановкой своей деятельности не может выполнить свои обязательства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом выяснилось, что денежные средства за проживание в отеле и за авиаперелет до места отдыха туроператором <данные изъяты> перечислены не были. Гражданская ответственность <данные изъяты> за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СОАО «ВСК», размер финансового обеспечения <данные изъяты> Также гражданская ответственность <данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ЗАО «Страховая компания «Авеста» на сумму <данные изъяты>, а также в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Истцом в страховые компании были направлены заявления с соответствующими комплектами документов о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> Страховая компания «ВСК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу о частичном возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> Страховая компания «Авеста» получила полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени истец не обладает сведениями о принятом страховой компанией решении. ООО «Туристическая компания Меридиан» вернула истцу средства, полученные за оказанные услуги в полном объеме в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Авеста» <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Туристическая компания Меридиан», ЗАО «Восхождение», СОАО «ВСК».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания Меридиан» Ставицкая Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ООО «Туристическая компания Меридиан» вернула истцу средства, полученные за оказанные услуги в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Третье лицо Курапцева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Иные третьи лица в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица ООО «Туристическая компания Меридиан», третье лицо Курапцеву С.В., исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право в частности на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

В силу п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральным законами и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиент) и ООО «Туристическая компания Мередиан» (агент) заключен договор о реализации туристического продукта № о предоставлении туристической поездки <адрес> для туристов Стрелкова О.М. и Курапцевой С.В. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила <данные изъяты> Согласно условиям договора ООО «Туристическая компания «Меридиан» взяла на себя обязательства по подбору и бронированию туристского продукта. Заказанные клиентом услуги: авиабилеты по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, проживание в отеле <данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание в отеле <данные изъяты>, трансфер, услуги русскоговорящего гида, медицинская страховка. Истец уплатил стоимость туристского продукта ООО ООО «Туристическая компания «Меридиан» в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, услуга по предоставлению тура истцу предоставлена не была.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно ст.9 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 6.1 договора о реализации туристического продукта № ответственность за неисполнение обязательств по договору несет туроператор <данные изъяты>, с которым у ООО «Туристическая компания «Меридиан» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ туроператор не может выполнить свои обязательства по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановкой своей деятельности. Оплата туристского продукта, обозначенного в указанном договоре, была произведена турагентом в размере <данные изъяты>

ООО «Туристическая компания Меридиан» вернула истцу денежные средства, полученные за оказанные агентские услуги (агентское вознаграждение) в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст.17.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 17.4 данного ФЗ закреплено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в том числе неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно п.п.1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Гражданская ответственность <данные изъяты> за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СОАО «ВСК», размер финансового обеспечения <данные изъяты>

Также гражданская ответственность <данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ЗАО «Страховая компания «Авеста» на сумму <данные изъяты>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Истцом в страховые компании ЗАО «Страховая компания «Авеста», СОАО «ВСК» были направлены заявления о страховой выплате в сумме <данные изъяты>.

Страховая компания «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Страховая компания «Авеста» до настоящего времени выплату страхового возмещения истцу не произвело, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ЗАО «Страховая компания «Авеста» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стрелкова О. М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Авеста», удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Авеста» в пользу Стрелкова О. М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Авеста» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательном виде принято 31.12.2014.