Приговор по делу № 1-144/2017 от 27.04.2017

Дело №1-144/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года

город Кемерово

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.

подсудимой: Городиловой Е.В.,

защитника: Гудкова А.Г.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово»,

представившего удостоверение № 5 от 29.11.2002 года и ордер № 213 от 03.04.2017 года,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Городиловой Е.В,, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 12.04.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст, 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городилова Е.В. совершила умышленное, корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с дивана, имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: женский плащ коричневого цвета стоимостью 3000 рублей, связку ключей стоимостью 550 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini» стоимостью 4500 рублей, банковскую карту «<данные изъяты>» ценности для потерпевшей не представляющую, денежные средства в сумме 200 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8250 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Городилова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Городилова Е.В. вину в совершении преступления, которое ей инкриминировали, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Гудков А.Г. поддержал мнение Городиловой Е.В. в части полного признания ею вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 (проживающая по адресу <адрес>) в судебное заседание не явилась, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без её участия, исследовано мнение потерпевшей на л.д. 80, где она не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство Городиловой Е.В. удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Городиловой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Городиловой Е.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности Городиловой Е.В., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Городиловой Е.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание общественную опасность содеянного Городиловой Е.В., учитывая данные о её личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.к. только данный вид наказания для Городиловой является необходимым и стимулирующим к законопослушному поведению, иной вид наказания не обеспечит надлежащего эффекта. При назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. б ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой и её образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества в размере 8250 рублей. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО1 подсудимая Городилова Е.В. в судебном заседании признала полностью, против чего её защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Городиловой Е.В..

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Городилову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год (с применением ст.62 ч.5 УК РФ).

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого возложить на Городилову Е.В. следующие обязанности: -встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения Городиловой Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 12.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копия кассового чека, расходный кассовый ордер - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Городиловой Е.В, в счет возмещения имущественного вреда в пользу Фирсовой И.А. 8250 рублей.

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий