Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4895/2015 ~ М-5377/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-4895/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Кривошеева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саранске

31 декабря 2015 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кривошееву А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кривошееву А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №1371737 от 13 декабря 2013 г. ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Кривошеее А.Н. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора/Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 23 октября 2015 г. задолженность ответчика составляет 226548,34 руб., в том числе: 26228,94 руб. просроченные проценты; 150785,47 руб. просроченный основной долг; 16532,13 руб. неустойка за просроченные проценты; 33001,8 руб. неустойка за просроченный основной долг.

22 сентября 2015 г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Основывая свои требования на положениях статей 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №1371737 от 13 декабря 2013 г., заключенный с Кривошеевым А.Н.;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кривошеева А.Н.: сумму задолженности в размере 226548,34 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11465,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Кривошеев А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом Ступин Е.Г. от имени ПАО «Сбербанк России», представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кривошееву А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 6.3 Кредитного договора №1371737 от 13 декабря 2013 г. установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д.18-24).

Таким образом, территориальная подсудность настоящего гражданского дела, до предъявления иска в суд, сторонами изменена не была.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2015 г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кривошееву А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности принято к производству суда по основаниям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту о жительства ответчика Кривошеева А.Н., указанного в исковом заявлении: <адрес>.

Между тем, из адресной справки от 10 декабря 2015 г. следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия ответчик Кривошеев А.Н. с 24 марта 1997 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявление и в настоящее временя, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Гажданское дело по возникшему спору подсудно Рузаевскому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится с.Арх-Голицыно Рузаевского района Республики Мордовия.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кривошееву А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит передачи для рассмотрения по подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кривошееву А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова