Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2016 ~ М-3476/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              31 августа 2016 года                                                                                  <адрес>

           Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Грицык А.А.,

    при секретаре Канаевой О.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильина С. К., Ильина Г. К. к Ильиной Н. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Ильин С.К., Ильин Г.К. обратились в суд с иском к Ильиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что спорная квартира по адресу: <адрес> «а,б», <адрес>, состоит из трех жилых комнат, общей площадью 150,9 кв.м, жилой 64,5 кв.м. Истцам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире в у каждого, что соответствует 43 кв.м от жилой площади. Ответчику Ильиной Н.А. также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире, что соответствует 21,5 кв.м. Истцы в квартире не проживают, так как ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, поменяла ключи от квартиры и дубликат ключей не передает. Истец, не имея ключей, не может пользоваться свои правом на владение и пользование квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> «а,б», <адрес>; обязать ответчика предоставить истцу экземпляр ключей от входной двери квартиры и подъезда по указанному адресу; взыскать с Ильиной Н.А. в пользу Ильина Г.К. расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. и 300 руб. госпошлину.

В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенности Милюков А.А., требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ильина Н.А. и ее представитель Супрун Н.А. возражали против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве, просили в иске отказать.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих имуществом, приходящим на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Ильиным С.К., Ильиным Г.К. и Ильиной Н.А. в порядке наследования признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> «а,б», <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым; предметы домашней обстановки и обихода в указанной     квартире переданы в собственность Илиной Н.А., в пользу Ильина Г.К. и Ильина С.К. взыскана денежная компенсация.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно документам, в указанной квартире собственниками была произведена перепланировка. В соответствии с актом № приема в эксплуатацию, результатом перепланировки явилось образование совмещенного санузла, увеличение площади кухни за счет объединения с жилой комнатой, организация общей жилой комнаты за счет объединения нескольких жилых комнат в одну, увеличение ширины проема внутриквартирного коридора. Переоборудование чердачного помещение под мансардный этаж предусматривает организацию второго уровня квартиры с использование полученных в результате помещений как подсобных. В результате перепланировки квартира считается однокомнатной со следующими площадями: общая – 150,9 кв.м, жилая – 23,2 кв.м, подсобная – 127,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что лишены возможности проживать в квартире, так как ответчик препятствует пользованием квартирой, кроме того, ответчик сменила замки, в связи с чем истцы не имеют доступ в квартиру.

Судом установлено, что в указанной квартире фактически проживает Ильина Н.А. (супруга наследодателя), истцы Ильин С.К. и Ильин Г.К. (дети наследодателя от первого барка) в квартире никогда не проживали, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано, что им чинятся препятствия в пользовании принадлежащих им долях жилого помещения. Наличие же конфликтных отношений между сторонами не является основанием полагать, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением в целом, как и в пользовании долями в жилом помещении. Требования о вселении и определения порядка пользования квартирой истцами не заявлялись, таким образом, определить, в чем заключается препятствие в пользование также не возможно.

Из пояснений ответчика следует, что последний раз она видела Ильина Г.К. в декабре 2015 г., который приходил в квартиру для решения вопроса о продаже данной квартире. Она не возражает продать квартиру и разделить денежные средства соразмерно долям, однако до настоящего времени право собственности у истцов в Росреестре не зарегистрировано надлежащим образом. Истца Ильина С.К. она видела в июне 2014 года у нотариуса, более он не приходил. Замки в квартире она также после смерти ее супруга не меняла. Ключи от квартиры у истцов ранее имелись, так как им дал отец при жизни, более по данному вопросу они к ней не обращались. Указанный факт также не оспаривался и представителем истцом в судебном заседании, который пояснил, что ключей от квартиры у истцов не имеется, так как они утеряны.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные требования носят голословный характер. Илиным Г.К. и Ильиным С.Г. не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что Ильиной Н.А. чинятся препятствия в обеспечении свободного доступа в жилое помещения, а также пользования жилым помещением, включая места общего пользования. Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не нашел свое объективного подтверждения.

Ссылка представителя истцов о том, что заявители лишены возможности нести бремя содержания квартиры, осмотреть показания приборов учета (счетчиков), суд находит несостоятельными. Судом установлено, что бремя содержания квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества, несет ответчик в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями. Истцы не лишены возможности возместить ответчику понесенные расходы за содержание квартиры и общего имущества соразмерно долям, кроме того, не лишены возможности обратиться в соответствующую управляющую компанию для получения отдельных квитанций. Судом также установлено, что квартира приборами учета не оборудована. Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о препятствии в пользовании квартирой.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Ильина С. К., Ильина Г. К. к Ильиной Н. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016

      Судья                                        подпись                                                   А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь