Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2020 ~ М-776/2020 от 19.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Айвазяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк»» (ЗАО) и Айвазяном А.Г. был заключён кредитный договор №. ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Айвазяну А.Г. был предоставлен потребительский кредит под 18.9% годовых. Айвазян А.Г. не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 567 488 руб. 16 коп., в том числе 722 404 руб. 94 коп. - основной долг, 845 083 руб. 22 коп., - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Айвазяна А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 488 руб. 16 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Нэйва» извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Айвазян А.Г., в судебном заседании участие не принимал. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации, однако были возвращены за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Айвазяном А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 722 404 руб. 94 коп. под 18.9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составила 13 438 руб. что подтверждается заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик, заполнив и подписав его, согласился с условиями договора потребительского кредита и общими условиями договора потребительского кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-241214-КТ, согласно которому к ООО «Контакт-Телеком» перешло право требования от ответчика Айвазяна А.Г. исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешло право требования по договору уступки требования (цессии) №РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору уступки требования (цессии) №РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 722 404 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Айвазяну А.Г. было направлено требование о погашении задолженности, которое им не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Айвазяна А.Г. образовалась задолженность в размере 1 567 488 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 722 404 руб. 94 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 845 083 руб. 22 коп.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

В пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с Айвазяна А.Г. процентов в размере 845 083 руб. 22 коп. и процентов по ставке 18.9% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 037 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Айвазяна А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 488 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 722 404 руб. 94 коп., проценты - 845 083 руб. 22 коп.

Взыскать с Айвазяна А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга 722 404 руб. 94 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Айвазяна А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 037 руб. 44 коп.

Взыскать с Айвазяна А.Г. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 Софронова И.А.