Решение по делу № 2-2766/2015 ~ М-2599/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-2766/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 20 ноября 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Шариповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнина В.В. к Моревой И.А. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Пашнин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Моревой И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ДД.ММ.ГГГГ истец получил повестку из Центрального районного суда г. Челябинска в связи с чем выяснил, что проданный автомобиль являлся предметом залога. Решением суда обращено взыскание на купленное транспортное средство. Таким образом Морева И.А. приобретя автомобиль в кредит, не имея намерений к погашению долга, продала автомобиль истцу.

Просил признать сделку купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Пашниным В.В. и Моревой И.А. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Моревой И.А. компенсацию морального вреда <***> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца об отказе от исковых требований в части признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскания госпошлины в размере <***> руб., в остальной части требования поддержал.

Ответчик Морева И.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения подготовки Морева И.А. была извещена надлежащим образом телефонограммой. Конверт с уведомлением возвращен в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справки Морева И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Из акта Администрации СП Ильчинский сельсовет МР Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морева И.А. по адресу регистрации фактически не проживает. Согласно телефонограмм номер абонента не доступен. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-О статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права граждан. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие решения с назначенным ответчику представителем – адвокатом Валеевым Р.Р.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо Хакимьянов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения подготовки извещался телефонограммой. Извещение по адресу указанному в исковом заявлении возвращено в связи с истечением срока хранения. Номер телефона согласно телефонограмм не доступен. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представлены запрашиваемые судом документы о погашении Моревой И.А. задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы, выслушав представителя Моревой И.А., суд полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Пашниным В.В. и Моревой И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Расчет между сторонами произведен, автомобиль передан покупателю.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Моревой И.А. в пользу ВТБ 24(ЗАО) взыскана просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., госпошлину <***> руб. В счет погашения задолженности обращено взыскание по кредитному договору на автомобиль марки <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащей Пашнину В.В., установив начальную продажную стоимость в размере <***> руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. С Пашнина В.В. взыскана госпошлина в размере <***> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов и размера взыскиваемой задолженности. С Моревой И.А. в пользу ЗАО «ВТБ-24» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <***> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ответа РЭГ ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <***> является Г.О.В.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Пашнина В.В. от части исковых требований Пашнина В.В. к Моревой И.А. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки.

Производство по исковому заявлению Пашнина В.В. к Моревой И.А. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки, прекращено.

Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В соответствии с нормами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае виновного нарушения ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истца. Основания возмещения морального вреда независимо от вины его причинителя определены в ст. 1100 ГК РФ. Однако, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ основания для возмещения морального вреда не установлены.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда не установлен, доказательств свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ в судебном заседании не добыто, автомобиль из владения Пашнина В.В. по решению суда не изъят, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено, суд оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсация морального в размере <***> руб. не усматривает, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пашнина В.В. к Моревой И.А. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25 ноября 2015 г.

Председательствующий: п/п А.В. Псянчин