Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2016 ~ М-683/2016 от 29.03.2016

Гражданское дело № 2-891/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской    Федерации

г. Обнинск Калужской области                                                             «21» июня 2016 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Прохоровой О.А.,

при секретаре – Шамшуриной К.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», нотариусу ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2016 г. ФИО3, обратившись в суд с иском, в дальнейшем уточнив требования к нотариусу ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с последнего ущерб <сумма>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>

В обоснование иска сослался на то, что незаконными действиями нотариуса, включившего денежный вклад с суммой <сумма>, хранящийся в ПАО «Сбербанк», на счете № в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, и впоследствии выдавшего свидетельство о праве на наследство по завещанию его наследнику ФИО6, ему был причинен материальный ущерб в размере доли – 5/6 указанных денежных средств, не полученных им в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Его представитель ФИО2 просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что завещательное распоряжения является самостоятельным видом завещания в отношении денежных средств, находящихся на счете гражданина в банке. Истец является наследником по завещанию на имущество своей умершей бабушки ФИО1, в состав которого входят денежные средства во вкладе на указанном выше счете, которые, в свою очередь, ей были завещаны супругом ФИО2 по завещательному распоряжению от 21.01.2000 г. Его последующее завещание в пользу наследницы ФИО6, не отменяет и не изменяет указанного завещательного распоряжения, поскольку не содержит воли наследодателя в отношении данного денежного вклада.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО7 иск не признала, ссылаясь на то, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад выдано ФИО6 03.12.2015 г. с соблюдением действующего законодательства, поскольку последующим завещанием от 08.08.2013 г. ФИО2 изменил свою волю и все свое имущество завещал ФИО6

Третье лицо – ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, риск ответственности нотариуса ФИО4 за причинение имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействиями) нотариуса в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, либо неправильным отказом в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашением сведений о совершенном нотариальном действии застрахован по договору №92/15 от 29.06.2015г. в ООО «Росгосстрах» сроком с 01.07.2015 г. по 30.06.2016г.

Как видно из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2. 27.04.2015г. за принятием наследства с заявлением обратилась ФИО6, указав, в том числе, наследником первой очереди - супругу умершего ФИО1 Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. 02.06.2015г. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, указав в числе наследников супругу ФИО1 и дочь ФИО6 11.08.2015г. ФИО1 нотариусу подано заявление, в котором указано, что заявительница ознакомлена с завещанием ФИО2 от 08.08.2013г., ознакомлена с содержанием ст. ст. 1149,1157 и 1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, и приняла решение не претендовать на принадлежащую ей обязательную долю в наследстве после смерти мужа. В тот же день ею подано заявление о том, что ее доля в приобретенном ФИО2 в период брака имуществе, отсутствует.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по спорному счету № имеется завещательное распоряжение в пользу ФИО1 от 21.01.2000 г.

Согласно завещанию от 08.08.2013 г. ФИО2 завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим – дочери ФИО6

03.12.2015г. Врио нотариуса ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на имущество ФИО2, состоящее из денежных вкладов, включая спорный.

Как видно из материалов наследственного дела №, 17.09.2015г. умерла ФИО1. 22.09.2015г. за принятием наследства к нотариусу ФИО11 с заявлением обратилась ФИО6, в числе наследников также указав внуков умершей ФИО8, А.А., С.А., В.А. 22.09.2015г., 14.10.2015г., 21.11.2015г. соответствующие заявления подали ФИО8, ФИО9, ФИО3

Согласно завещанию ФИО1 от 23.09.2011г., она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ее принадлежащим, завещала своему внуку ФИО3

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» спорный счет № закрыт 20.01.2016г. Наследником ФИО6 получена сумма <сумма>

19.03.2016г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3 в размере 5/6 долей на имущество умершей ФИО1, состоящее из денежных средств, кроме спорного вклада.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.    Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. 9 «О судебном практике по делам о наследовании» отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:

завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).

Поскольку последующим завещанием ФИО2 распорядился всем имуществом, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, суд приходит к выводу, что в наследство после смерти ФИО2 правильно был включен спорный вклад, право на получение денежных средств с которого имеет наследница по завещанию ФИО6

В своих объяснениях представитель истца ссылалась на положения ст. 561 ГК РФСР, п. 8 Федерального закона РФ от 27.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества. Порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами. Если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях по правилам настоящего раздела.

В силу положений ст. 8.1 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", если до введения в действие части третьей ГК РФ, т.е. до 01 марта 2002 года, вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика. Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Действовавшая на момент составления завещательного распоряжения норма ст. 543 ГК РСФСР позволяла завещателю в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое, в том числе путем подачи заявления в нотариальную контору. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что последующим завещанием ФИО2 отменил предыдущее, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», нотариусу ФИО4 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано     в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.А. Прохорова