Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-97/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи: ИСАЕВОЙ Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры прокурора Токарева В.А.

подсудимой Андреевой Е.П.

защитника Титовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре Матвеевой Н.Н.

09 апреля 2013 года в г. Михайловка

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АНДРЕЕВОЙ ЕЛЕНЫ ПЕТРОВНЫ, родившейся Дата в ..., проживающей по Адрес, копию обвинительного заключения получившая Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в ..., Андреева Елена Петровна, с целью продажи ..., по приглашению ФИО7, вошла в домовладение расположенное по адресу Адрес. Находясь в указанном доме, ФИО7 приобрела у Андреевой Е.П. ... и расплатившись, остальные денежные средства положила ... в присутствии Андреевой Е.П.. После этого у Андреевой Е.П. возник умысел на хищения указанных денежных средств. С этой целью Андреева Е.П. из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что ФИО7 за ней не наблюдает, тайно похитил денежные средства находящиеся под клиенкой на столе, принадлежащие ФИО7 в сумме .... После чего, Андреева Е.П. с похищенным, с места преступления скрылась, причинив ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Андреева Е.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Андреевой Е.П. с согласия потерпевшей и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Андреевой Е.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Андреевой Е.П. впервые совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Андреевой Е.П., предусмотренным п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, ...

Андреева Е.П. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, ..., раскаялась в совершенном преступлении, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление Андреевой Е.П. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

При назначении подсудимой наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л :

АНДРЕЕВУ ЕЛЕНУ ПЕТРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андреевой Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Андрееву Е.П. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном органе, ведающим исполнением приговора, согласно установленного графика, не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора своего постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... -передать ФИО8

Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: