Решение по делу № 2-3286/2017 от 19.05.2017

дело № 2-3286/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково 25 июля 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова ФИО6 к Трофимовой ФИО7 о признании договора дарения мнимой сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов П.Н., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Трофимовой А.В. о признании договора дарения мнимой сделкой.

В обоснование иска указал, что 11 января 2016 года обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Симоновского районного суда от 24 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

В августе 2016 года было установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше решение суда было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследников у умершего не осталось, в связи с чем производство по делу было прекращено.

По данным истца, ФИО1 при жизни подарил принадлежащее ему недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> - Трофимовой А.В.

Полагает, что данная сделка является мнимой, с целью сокрытия имущества от кредиторов.

С учетом уточнений, просит суд признать сделку дарения между ФИО1 и Трофимовой А.В. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> - мнимой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, ходатайств об отложении дела в суд не направили, доказательств обоснованности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил, рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу действующего законодательства к договорам дарения применяются положения главы 9 Гражданского кодекса РФ о сделках.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Симоновского районного суда г.Москвы от 24 марта 2016 года с ФИО1 в пользу Ульянова П.Н. взыскана денежная сумма в размере 255 700 рублей (л.д.24).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2017 года производство по гражданскому делу по иску Ульянова П.Н. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа прекращено в связи с отсутствием сведений о наследниках умершего (л.д.30).

Таким образом, на дату принятия решения по настоящему иску, судебное постановление, которым в пользу Ульянова П.Н. взысканы денежные средства по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.25), отсутствует.

Истцом заявлено об оспаривании договора дарения, заключенного между ФИО1 и Трофимовой А.В., признании его мнимой сделкой.

В обоснование доводов о совершении сделки и обстоятельств, послуживших её заключению, истец ссылается на письменное пояснение умершего ФИО1

Между тем, достаточных и достоверных доказательств как наличия совершения самой сделки дарения, так и доказательств признания договора дарения мнимой сделкой, истцом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не приведено.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН (л.д.13), полученная истцом 15 декабря 2015 года ( в день смерти ФИО1), указанные сведения не содержит.

Письменное объяснение, подписанное от лица ФИО1 (л.д.29), таковым доказательством судом не может быть признано, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, поскольку сведений о наличии (отсутствии) на данный момент наследников умершего не представлено, равно как и решения суда, которым установлено наличие долговых обязательств умершего ФИО1 перед Ульяновым П.Н.( ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ульянова ФИО8 к Трофимовой ФИО9 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и Трофимовой ФИО10, мнимой сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                     И.Ю.Кулагина