Решение по делу № 2-3463/2017 ~ М-3402/2017 от 20.09.2017

        Дело № 2-3463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск          20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего А.Н. Пашковой,

при секретаре А.И. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крановых запчастей» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крановых запчастей» (далее по тексту ООО «ЧЗКЗ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 944 148 рублей, а также взыскании судебных издержек – расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 921 рубля, указав в обоснование что взыскиваемая задолженность возникла на основании уступки права требования указанной суммы, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арком» и Плузян Э.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между Плузян Э.А. и Мкртчян А.Г. Право требования у ООО «Арком» к ООО «ЧЗКЗ» суммы в размере 1 944 148 рублей возникло на основании перечислений денежных средств в безналичном порядке по неисполненным поставкам по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 330 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 850 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 548 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642 420 рублей. Договоры поставок, равно как и договоры купли-продажи между ООО «ЧЗКЗ» и ООО «Арком» не заключались. Каких-либо поставок оборудования и запчастей со стороны ООО «ЧЗКЗ» в адрес ООО «Арком» не выполнялось. Таким образом, у ООО «Арком» возникло право требовать в качестве неосновательного обогащения у ООО «ЧЗКЗ» денежные средства в размере 1 944 148 рублей.

Истец Мкртчян А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мкртчян А.Г. и третьего лица Плузян Э.А. Шурупов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснял что Плузян Э.А. являлся руководителем ООО «Арком» в момент перечисления спорных денежных средств, и выплатил недостающую сумму собственнику юридического лица Б.М.С., при освобождении от должности Плузян Э.А., заключив договор цессии, тем самым приобрел право требовать возврата спорной денежной суммы от ООО «ЧЗКЗ», которое впоследствии уступил Мкртчян А.Г.

Представитель ответчика ООО «ЧЗКЗ» Гапичев А.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывал на исполнение договоров поставки, в оплату которых были перечислены ООО «Арком» спорные денежные суммы, поддержал доводы письменного отзыва, в котором ссылался на мнимость договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие уведомления должника о заключении данного договора, должнику не предъявлялись претензии по возврату долга, не представлены документы о наличии задолженности, по тем же основаниям ответчик полагает мнимой сделкой и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Третье лицо Плузян Э.А., представитель третьего лица ООО «Арком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагали исковые требования Мкртчян А.Г. подлежащими удовлетворению.

В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Арком» перечислил в пользу ООО «ЧЗКЗ» путем внесения на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 944 148 рублей по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 330 рублей назначение платежа оплата за коммуникатор по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 850 рублей назначение платежа оплата за коммуникатор по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 548 рублей назначение платежа оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти (л.д. №);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642 420 рублей назначение платежа оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти (л.д. №).

Помимо платежных поручений, факт перечисления указанных сумм подтверждается выпиской по счету ООО «Арком», предоставленной ПАО «Челябинвестбанк», в соответствии с которой с расчетного счета № на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на сумму 483 330 рублей; с расчетного счета № на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на сумму 198 850 рублей; с расчетного счета № на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на сумму 619 548 рублей; с расчетного счета № на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на сумму 642 420 рублей (л.д. №); а также выпиской по счету ООО «ЧЗКЗ» №, предоставленной АО «Альфа-Банк» (л.д. №).

Более того, сам по себе факт поступления спорных денежных сумм не оспаривался стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, не оспаривается стороной ответчика, договоры поставок или иные гражданско-правовые договоры между ООО «ЧЗКЗ» и ООО «Арком», в рамках которых перечислены спорные денежные суммы, не заключались.

Сторона истца настаивает, что каких-либо поставок оборудования, запасных частей и коммуникатора, со стороны ООО «ЧЗКЗ» в адрес ООО «Арком» не выполнялось.

Доказательств обратного ответчик ООО «ЧЗКЗ» суду не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ, равно как и не смог представить суду счета, на основании которых производилась оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ООО «Арком» возникло право требовать в качестве неосновательного обогащения у ООО «ЧЗКЗ» денежные средства в размере 1 944 148 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арком», в лице директора Т.М.С., и Плузян Э.А. заключен договор уступки права требования с ООО «ЧЗКЗ» суммы в размере 1 944 148 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арком» в адрес ООО «ЧЗКЗ» направлено уведомление об уступке права требования (л.д. №).

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ООО «Арком» от Плузян Э.А. денежных средств в размере 1 944 148 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Плузян Э.А. и Мкртчян А.Г. заключен договор уступки прав требования с ООО «ЧЗКЗ» суммы в размере 1 944 148 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Плузян Э.А. в адрес ООО «ЧЗКЗ» составлено уведомление об уступке права требования. Данное уведомление было вручено представителю ответчика ООО «ЧЗКЗ» Гапичев А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец заявляет, что ранее уведомить ответчика о состоявшейся уступке права требования не представлялось возможным по причине того, что ответчик не находится по адресу своего местонахождения, указанного в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом ООО «Синематон» на запрос отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску, согласно которому ООО «ЧЗКЗ» не находится по адресу, отраженному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования от первоначального кредитора ООО «Арком» и последующая уступка требования от нового кредитора Плузян Э.А. к последующему кредитору Мкртчян А.Г. выполнены в простой письменной форме, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Доводы о мнимости совершенных сделок, на основании которых перешло право требования истцу, суд не находит состоятельными.

В установленном законом порядке договоры цессии не оспорены со стороны ООО «ЧЗКЗ», встречного иска о признании сделок недействительными не заявлено.

Со стороны ответчика ООО «ЧЗКЗ» не было заявлено доводов о возврате спорных денежных средств, которые могли бы быть проверены судом путем направления запросов в кредитные учреждения и установлением обстоятельств поступления денежных средств на счет ООО «Арком». Напротив, представитель ответчика настаивал на том, что свои обязательства перед ООО «Арком» ответчик ООО «ЧЗКЗ» исполнил в полном объеме, осуществив поставку коммуникаторов и запасных частей, согласно взятым на себя обязательствам.

Однако, стороне ответчика судом было предоставлено достаточно времени для предъявления необходимых письменных доказательств данных доводов в подтверждение исполнения обязательств по спорным платежным поручениям. У стороны ответчика, которая своевременно была извещена и вступила в дело, была эффективная возможность для предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленных исковых требований, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств перед ООО «Арком» представлено не было.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодека РФ, налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обязанность обеспечить сохранность документов, подтверждающих поставку в пользу ООО «Арком», ответчиком ООО «ЧЗКЗ» коммуникаторов и запасных частей, либо документов, свидетельствующих приобретение данных вещей, лежит на ответчике, поскольку данные документы, подтверждают осуществление расходов организации, в связи с чем отсутствие данных документов в распоряжении истца, суд не может расценить иначе, как отсутствие поставок в пользу ООО «Арком» коммуникаторов и запасных частей, оплата которых поступила в пользу ООО «ЧЗКЗ» согласно спорным платежным поручениям.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Мкртчян А.Г. к ООО «ЧЗКЗ» и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 944 148 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец Мкртчян А.Г. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 17 921 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и соответствующей квитанцией (л.д. №).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 17 921 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 944 148 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 921 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 962 069 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░