Решение по делу № 2-824/2016 от 15.04.2016

Дело №2-824/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.С. к К.А.С. об определении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.С. обратился в суд с исковым заявлением к К.А.С. об определении границ земельного участка.

В обоснование своего требования истец ссылался на те обстоятельства, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При разделе данного участка его площадь была уточнена и согласно экспертному заключению составляет 1040 кв.м. Решением Дубненского городского суда от 21.06.2011г. участок был разделен следующим образом: истцу выделен участок площадью 553 кв.м., ответчику – 487 кв.м. При этом границы земельного участка площадью 1040 кв.м. не были определены. Решением Дубненского городского суда от 31.03.2014г. были определены границы участка площадью 1040 кв.м., они были установлены по пяти точкам; участок был поставлен на кадастровый учет. В дальнейшем истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на выделенный истцу земельный участок площадью 553 кв.м. Кадастровый инженер указала, что составить межевой план невозможно, поскольку решением суда выделен земельный участок с указанием поворотных точек границ земельного участка, а законодательство о государственном кадастре недвижимости требует указание координат точек границ. Однако точки 1 и 5 выделенного решением суда от ДАТА земельного участка площадью 553 кв.м. не совпадают с границами исходного земельного участка площадью 1040 кв.м., установленными решением суда от 31.03.2014г. То есть земельный участок площадью 1040 кв.м. был разделен судебным актом без учета его границ, что повлекло невозможность исполнения решения суда. При таких обстоятельствах истец лишен возможности поставить свой участок на учет и зарегистрировать право собственности. Истец считает, что границы выделенного земельного участка площадью 553 кв.м., определенные решением суда от 21.07.2011г. верны, за исключением координат точек 1 и 5, которые необходимо скорректировать с учетом значения координат, установленных решением суда от 31.03.2014г.

Учитывая изложенное, Ш.В.С. просил определить границы земельного участка площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного Ш.В.С. в собственность решением суда от 21.07.2011г. в следующих координатах:

№	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Истец Ш.В.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляли адвокат Д.Э.В. и представитель по доверенности З.Л.И., которые уточнили исковые требования и просили определить границы участка истца площадью 553 кв.м. и границы участка ответчицы площадью 487 кв.м., поскольку границы исходного земельного участка площадью 1040 кв.м. определены не были, а решением Дубненского городского суда от 31.03.2014г. были установлены по пяти точкам. Поскольку в решении суда от ДАТА не указаны координаты точек границ, то у истца отсутствует возможность поставить свой участок площадью 553 кв.м. на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Просили установить координаты точек границ участков истца и ответчицы согласно экспертному заключению кадастрового инженера от 2011 года по делу № в следующих координатах:

- участок Ш.В.С. площадью 553 кв.м.

№	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- участок К.А.С. площадью 487 кв.м.

№	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Ответчица К.А.С., а также ее представители К.Е.Б. и адвокат Н.Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

К.Е.Б. пояснил, что первоначальный участок площадью 1040 кв.м. был разделен, при этом одна из точек границ данного участка переместилась на земли, относящиеся к муниципальной собственности. У ответчика имеется план, составленный экспертом Н.В.А., где нанесена принадлежащая истцу постройка 1990 года, однако эксперт Д.О.Б. при проведении экспертизы не учла этой постройки.

Адвокат Н.Л.В. в судебном заседании показала, что право собственности на сарай ответчицы К.А.С., расположенный на земельном участке, зарегистрировано. Решение Дубненского городского суда от 31.03.2014г. ответчица обжаловала. Кроме того, имеется экспертное заключение, выполненное кадастровым инженером Д.О.Б., в котором указано, что земельный участок площадью 100 кв.м. не входит в площадь земельного участка площадью 1000 кв.м., а между земельными участками с номерами 64 и 66 имеется свободная территория. Поскольку не было понятно, откуда появились 40 кв.м. в площади первоначального участка ответчица решила обратиться к эксперту Н.В.А. за дополнительной схемой, которая в заключении указала, что общая площадь составляет не 1040 кв.м., а 1048 кв.м. Таким образом, в 2011 году не были учтены общие координаты земельного участка, в связи с чем представитель ответчика Н.Л.В. полагает, что должны быть четко выделены доли в праве Ш.В.С. и К.А.С. с целью сохранения расположенных на земельном участке построек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области З.Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала, пояснив, что согласно данным АИС ГКН в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 553 кв.м., чьи границы истец просит определить. Также в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, статус: ранее учтенный, правообладатель - Ш.В.С., К.А.С., площадь - 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание индивидуального жилого дома. Границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения были внесены в ГКН на основании заявления и приложенного межевого плана. Дубненским городским судом было принято решение от 21.07.2011г. о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта кадастровый инженер Д.О.Б. показала, что в 2011 году она провела землеустроительную экспертизу, согласно которой был установлен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком и вычислена площадь земельного участка № по <адрес>, которая составила 1040 кв.м. При разделе земельного участка учитывался многолетний сложившийся порядок пользования. При таком разделе была изменена только часть границы между вновь образуемыми земельными участками для увеличения на 45 кв.м. площади участка Ш.В.С., чтобы площадь соответствовала доле в праве. Данный земельный участок сформирован давно. Когда выдавалось свидетельство о регистрации права собственности, к нему должен был быть приложен чертеж с линейными размерами земельного участка, но необходимо также учитывать, что с 1995 года при определении площади земельного участка имеется погрешность в размерах, а также не заявлялись требования об определении местоположения границ с указанием их координат, и это нормальное явление в практике, что площадь земельного участка незначительно меняется. В данном случае изменение площади на 40 кв.м произошло только за счет более точных измерений, а внешний периметр земельного участка остался таким, каким был.

При проведении экспертизы определялся сначала внешний контур участка, а только потом внутренние границы в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком. Тогда и было выявлено, что имеется погрешность, но она допустимая. В связи с этим площадь каждого собственника увеличилась пропорционально долям в праве.

При разделе земельного участка уже учитывалась площадь в размере 1040 кв.м. Учитывались заборы и фактические границы. Если наложить план, относящийся к свидетельству о праве собственности, и ситуационный план кадастрового инженера Н.В.А., то они не совпадают друг с другом.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенныхпорядкомведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенныхпорядкомведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6)площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости определен Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42. Согласно п.64 Порядка одним из сведений о местоположении границы земельного участка, которое вносятся в Реестр, является список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от ДАТА произведен раздел земельного участка общей площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: в собственность Ш.В.С. выделен земельный участок площадью 553 кв.м., в собственность К.А.С. – участок площадью 487 кв.м; право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 1040 кв.м. прекращено.

Между тем в указанном решении суда определены лишь поворотные точки земельных участков, в то время как координаты характерных точек границ земельных участков не определены, в связи с чем истец лишен возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок площадью 553 кв.м.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования Ш.В.С. об определении границ его земельного участка площадью 553 кв.м.

Ш.В.С. просит установить координаты характерных точек границ земельных участков согласно экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела № о разделе земельного участка. Суд считает надлежащим установить границы земельного участка истца в тех координатах, которые определены экспертом - кадастровым инженером Д.О.Б. в ее заключении с учетом уточненного каталога координат.

Рассматривая требование истца об установлении границ земельного участка К.А.С., суд считает надлежащим отказать в удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 того же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Истец и представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ссылаются на ч.1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

При этом частью 2 этой же статьи установлено, что в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Решением Дубненского городского суда от ДАТА установлены границы земельного участка площадью 1040 кв.м.

Право Ш.В.С. на земельный участок площадью 553 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1040 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома, подтверждено вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от ДАТА

В правовом плане указанное решение Дубненского городского суда стало реализацией правомочия долевых собственников на выдел принадлежащих им долей в натуре, предусмотренного статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В результате раздела земельного участка площадью 1040 кв.м каких-либо преобразований первоначального объекта недвижимости не произошло, вновь образованные земельные участки находятся в границах первоначального участка.

Следовательно, Ш.В.С. и К.А.С. обладают равными правами на самостоятельное обращение во все регистрирующие органы, в том числе в Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, по вопросу производства действий, необходимых для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Осуществление такого учета не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления владельца другой части разделенного земельного участка.

Таким образом, поскольку в данном случае имел место реальный раздел земельного участка без преобразования первоначального объекта, то в рассматриваемом деле положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не применимы, а применению подлежат нормы пункта 2 данной статьи.

Согласно положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку Ш.В.С. не является собственником земельного участка площадью 487 кв.м, то он не может заявлять какие-либо требования в отношении указанного участка. В связи с чем, требование об определении границ земельного участка, принадлежащего К.А.С., подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.С. к К.А.С. об определении границ земельных участков – удовлетворить частично.

Определить местоположение границ земельного участка площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ш.В.С., в следующих координатах на основании экспертного заключения кадастрового инженера Д.О.Б. и уточненного каталога координат, а именно: точка №.

В удовлетворении искового требования Ш.В.С. к К.А.С. об определении границ земельного участка, принадлежащего К.А.С. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2016 года.

Судья