Решение по делу № 2-5959/2014 ~ М-4703/2014 от 06.10.2014

К делу № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2014 года г.о. Химки МО

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению Капля А. В. и Чуйковой Т. Н. о признании незаконным бездействие отдела управления федеральной миграционной службы России <адрес>, выражающееся в не предоставлении письменного ответа на обращение заявителя в установленный законом срок и обязании предоставить мотивированный письменный ответ на обращение от /дата/ и /дата/ и обязании дать ответы

УСТАНОВИЛ:

Капля А.В. и Чуйкова Т.Н. обратились в <адрес> городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействие отдела управления федеральной миграционной службы России по <адрес> по городскому округу <адрес>, выражающееся в не предоставлении письменного ответа на обращение заявителя в установленный законом срок и обязании предоставить мотивированный письменный ответ на обращение от /дата/ и /дата/ и обязании дать ответы.

В обосновании заявленных требований указано следующее: /дата/ заявитель обратилась в ОУФМС с заявлением по вопросу регистрации Чуйковой Т.Н. по месту жительства супруга Капли А.В. и устранении нарушения ее прав при исполнении решения <адрес> городского суда от /дата/. По состоянию на /дата/ письменный ответ заявителю не направлен, в связи с чем /дата/ заявитель повторно обратилась в УФМС с данными требованиями, на которое ответ также не поступил. Таким образом, не предоставление ответа в установленный законом 30-дневный срок умаляет право заявителя на рассмотрение его обращения и получение ответа на него.

Заявители Чуйкова Т.Н. и Капля А.В. ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представитель заявителей ФИО в судебное заседание явилась, заявление поддержала, суду пояснила, что на сегодняшний день ответы от ОУФМС так и не получены.

Заинтересованное лицо представитель ОУФМС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждено штампом входящей корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исходя из изложенного, учитывая мнение представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии представителя заинтересованного лица и заявителей, что не противоречит положениям ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Капля А.В. и Чуйковой Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Капля А.В. и Чуйкова Т.Н. вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органов государственной власти.

Из материалов гражданского дела следует, что /дата/ Капля А.В. направил обращение от /дата/ начальнику ОУФМС России в г.о. <адрес> ФИО «о проставлении в паспорте Чуйковой Т.Н. штампа о регистрации по месту жительства с /дата/ и сообщении о виновном лице из-за неправомерных действий которого с /дата/ по /дата/ Чуйкова Т.Н. находилась в <адрес> без регистрации по месту жительства или пребывания и привлечении данного лица к ответственности» (входящий № № от /дата/).

/дата/ Капля А.В. и Чуйкова Т.Н. направили повторное обращение от /дата/ начальнику ОУФМС России в г.о. <адрес> ФИО «о направлении ответа на обращение от /дата/» (входящий штамп от /дата/).

Разрешая требования заявителя в части признания действий (бездействий) должностных лиц ОУФМС России в г.о. <адрес> при рассмотрении обращений Капля А.В. и Чуйковой Т.Н. незаконными, суд учитывает, что рассмотрение обращений граждан в ОУФМС России в г.о. <адрес> осуществляется в соответствии ФЗ РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 59-ФЗ от 02.06.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменные обращения, поступившие в ОУФМС России в г.о. <адрес> рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Ответ на обращение направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с положениями с п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ № 59-ФЗ от 02.06.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения ст. ст. 33 и 45 Конституции РФ и ст. ст. 2 и 10 ФЗ РФ № 59-ФЗ от 02.06.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в их правовом толковании гарантируют гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение законный, юридически обоснованный и мотивированный ответ по всем вопросам, поставленным в обращении со ссылками на конкретные нормы права РФ.

Судом установлено, что обращения Капля А.В. и Чуйковой Т.Н. от /дата/ и /дата/, полученные ОУФМС России в г.о. <адрес> /дата/ и /дата/ не рассмотрены, доводы заявителей не исследованы, так как не дан какой-либо ответ на обращения. Не предоставление материалов ОУФМС России в г.о. <адрес> не исключает возможность проверки доводов Капля А.В. и Чуйковой Т.Н. в указанной части, поскольку установлен факт поступления заявлений в адрес ОУФМС России в г.о. <адрес> и отсутствие сведений о направлении ответов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания действий (бездействий) должностных лиц ОУФМС России в г.о. <адрес> при рассмотрении обращения Капля А.В. и Чуйковой Т.Н. от /дата/ и /дата/, незаконными подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в результате описанных выше действий (бездействий) должностных лиц ОУФМС России в г.о. <адрес> нарушены права и законные интересы Капля А.В. и Чуйковой Т.Н.

Законодателем предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 255, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявление Капля А.В. и Чуйковой Т.Н. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Капля А. В. и Чуйковой Т. Н. о признании незаконным бездействие отдела управления федеральной миграционной службы России по <адрес> по городскому округу <адрес>, выражающееся в не предоставлении письменного ответа на обращение заявителя в установленный законом срок и обязании предоставить мотивированный письменный ответ на обращение от /дата/ и /дата/ и обязании дать ответы – удовлетворить.

Признать действия (бездействия) должностных лиц отдела управления федеральной миграционной службы России по <адрес> по городскому округу <адрес>, выражающееся в не предоставлении письменных ответов на обращения от /дата/ и /дата/, заявителю в установленный законом срок – незаконными.

Обязать должностных лиц отдела управления федеральной миграционной службы России по <адрес> по городскому округу <адрес> в полном объеме устранить выявленные судом нарушения прав и законных интересов Капля А. В. и Чуйковой Т. Н., дать мотивированные ответы на обращения от /дата/ и /дата/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированная часть решения суда изготовлена «17» ноября 2014 года.

Судья: В.А. Татаров