Решение по делу № 2-489/2018 ~ М-301/2018 от 14.02.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2018 года                                                         город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Рютиной И.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчика Шилова В.В., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2018

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Шилову В.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

установил:

    в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги Р – 255 «Сибирь» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Спринтер, г/н №, принадлежащий Шилову В.В., под собственным управлением и автомобиля Ниссан Тиана, г/н №, принадлежащий Лавик И.А., под управлением Л. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шилова В.В., что подтверждается справкой ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 20.03.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Шилова В.В., автомобиль Тойота Спринтер, г/н №, зарегистрирована в филиале ПАО СК «Россгострах» в Иркутской области. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана, г/н №, составил 100 800 рублей, которая была выплачена Лавик И.В. в качестве страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 100 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 216 рублей.

    В своем исковом заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» Петров А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Шилов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, возражений суду не представил (л.д.62).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные письменные доказательства, находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоспособность истца подтверждается представленными учредительными документами: уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, положением о филиале ПАО СК «Росгострах» в Иркутской области, Уставом Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (л.д. 29-43).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (л.д.33). 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждено приказом №210 от 14.04.2016 (л.д.35).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги Р – 255 «Сибирь» в <адрес> водитель Шилов В.В., управляя транспортным средством Тойота Спринтер, г/н №, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, г/н №, принадлежащим Лавик И.В., под управлением Л В результате происшествия собственнику транспортного средства Лавик И.В. причинен материальный ущерб (л.д.9).

Факт принадлежности автомашины Ниссан Тиана, г/н № Лавик И.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.13).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприбретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 ГК РФ).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Лавик И.В. застраховала принадлежащее ей транспортное средство в ПАО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования, страховой полис «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № (л.д.9).

В силу части 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Лавик И.В. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д.11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Лавик И.В. получила страховое возмещение в размере 100 800 рублей (л.д.23).

Статья 964 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия; гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки.

Рассматриваемый случай не подпадает под указанные основания. ПАО СК «Росгосстрах» не могло отказаться от выплаты страховой суммы в пользу страхователя Лавик И.В. по договору страхования.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно признало наличие страхового случая и произвело выплату страхового возмещения.

Факт нарушения Шиловым В.В. Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, подтверждается личными объяснениями Л от ДД.ММ.ГГГГ, Шилову В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих в себе сведения об обстоятельствах совершенного ДТП, а также схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей расположение транспортных средств на проезжей части в момент столкновения.

Согласно экспертному заключению № следует, что стоимость ремонта автомобиля Ниссан Тиана, г/н № составляет 100 800 рублей (л.д.22).

Ущерб автомашине Ниссан Тиана, г/н № был оценен в соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № Шилову В.В. является страхователем автомобиля Тойота Спринтер, г/н № (л.д.7).

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а также, если лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Шиловым В.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждено результатами проверки Шилова В.В. на содержание алкоголя на приборе Алкотектора PRO 100 combi 639094, согласно которому установлено 0,994 мг/л алкоголя (л.д.64-65).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 20.03.2016, то есть в момент совершения ДТП, Шилов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 10.1, пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем у истца имеются основания для предъявления к нему требований о взыскании суммы в порядке регресса.

Ответчиком не представлено возражений по иску, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и их взаимную связь, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 216 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск удовлетворить.

Взыскать с Шилова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 100 800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 216 рублей, итого 104 016 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения его копии с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание и наличии доказательств, которые могут повлиять на существо принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Судья                                                                                                    С.Г. Занданова