Приговор по делу № 1-75/2016 от 29.02.2016

Дело №1-75/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                                                                           г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Зарубиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клиновой Д.Т.,

подсудимого Н.

защитника, адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от **,

подсудимого Д.,

защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н., родившегося ... ранее судимого:

...

...

осужденного:

- ..

мера пресечения содержание под стражей с **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Д., родившегося 3 .. не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Н. совершил кражу, то есть .. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и Д. совершил кражу, то есть .. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

кроме того, Н. совершил кражу, то есть .. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 3 до 6 часов ** в *** Н. реализуя возникший умысел, направленный на хищение товаро-материальных ценностей, совместно с Д. пришли к магазину *** расположенному на ***. Н. передал Д. имеющийся при себе ключи от магазина и попросил открыть дверь магазина. Д., который не был осведомлен о незаконном характере проникновения, открыл ключом дверь магазина и они зашли внутрь, тем самым Н. незаконно проник в помещение. Н. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что кроме Д. за его действиями никто не наблюдает и осознавая незаконность безвозмездного изъятия чужого имущества, из кассы взял деньги в сумме .. рублей. Д., увидев преступные действия Н., направленные на .. хищение чужого имущества, возник умысел на хищение других товаров, находившихся в магазине, для чего он из корыстных побуждений присоединился к преступным действиям Н., который собирал с витрин различные товары и принял от Н. для выноса с магазина ноутбук и 2 мобильных телефона, а впоследствии взял себе часть похищенных денежных средств. Н. и Д. своими действиями .. похитили из магазина принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ф.: телефон марки .., стоимостью .. рублей, мобильный телефон марки: .., стоимостью .. рубля, мобильный телефон марки: .., стоимостью .. рубль, мобильный телефон марки .., стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки **, стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки «** стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки **, стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки **, стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки ** стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки ** стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки **, стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки **, стоимостью *** рублей, ноутбук марки **, стоимостью *** рублей, ноутбук марки **, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рубля. Н. и Д. своими действиями причинили потерпевшему Ф. значительный ущерб в сумме *** рубля, похищенное унесли из магазина, после чего распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, в ночное время ** у Н. возник умысел на совершение кражи из квартиры Ф.В. ** около 3 часов с целью осуществления задуманного, Н. пришел к квартире № дома № по ул. ***. Войдя во двор указанной квартиры, Н., подошел к окну, где разбив стекло и сорвав пленку с окна, залез во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище Ф.В. Н. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая незаконность безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял и унес с собой, то есть .. похитил принадлежащее Ф.В. имущество: перфоратор стоимостью *** рублей, шуруповерт ** стоимостью *** рублей, джинсы стоимостью *** рублей, кофту стоимостью *** рублей, футболку-майку стоимостью *** рублей, упаковку стирального порошка ** стоимостью *** рублей, набор инструментов ** стоимостью *** рублей, набор инструментов ** стоимостью *** рублей, шампунь ** стоимостью *** рублей, скраб для тела стоимостью *** рубля, причинив тем самым потерпевшему Ф.В. значительный ущерб на общую сумму *** рубля. С похищенным Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимые Н. и Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела каждый заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Свое ходатайство подсудимые Н. и Д. поддержали в начальной стадии судебного заседания, полностью согласились с предъявленным им обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного ими ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих их личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенные каждым преступления; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Клинова Д.Т., защитники Нагаев В.И. и Кожин Н.П., не возражали против постановления приговора в особом порядке. Согласие потерпевших Ф. и Ф.В., на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновных Н. и Д. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия Н. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть .. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того действия Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть .. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть .. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи у Ф. нашел своего подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Ф. указал, что причиненный ущерб в сумме *** рубля является для него значительным, его ежемесячный доход составляет около *** рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи у Ф.В. нашел своего подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Ф.В. указал, что причиненный ущерб на общую сумму *** рубля является для него значительным, его ежемесячный доход составляет заработная плата *** рублей.

Наказание виновным назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ** амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, .. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т.2 л.д. 56-60)

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимых Н. и Д. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает Н. и Д. за содеянное вменяемыми.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый Н. совершил два умышленных преступления отнесенные к категории средней тяжести и тяжким, в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *** характеризуется отрицательно.

Подсудимый Н. в совершении указанных преступлений вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает состояние беременности сожительницы подсудимого, - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает способствование подсудимого расследованию преступлений, поскольку Н. в ходе предварительного следствия изначально не отрицал своей причастности к совершению преступлений, дал признательные показания, в том числе изобличающие другого соучастника преступления.

Суд не может согласится с доводами защиты и не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ф. и возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ф.В., поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшим сотрудниками полиции.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Н., по факту хищения имущества Ф., наличествует рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам от ** и от **, по которым он отбывал реальное лишение свободы.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Н., по факту хищения имущества Ф.В., наличествует опасный рецидив преступлений, так как он ранее осуждалась за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Н.

Иных отягчающих наказание Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Н. не имеется, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд считает необходимым назначить Н. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Н. совершил два умышленных преступления против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, по которым отбывал реальное лишение свободы, а следовательно должных выводов для себя не сделал. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, с отсутствием у Н. желания вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Н. в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая, что преступления по данному уголовному делу Н. совершил до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № *** от **, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие его наказание.

Подсудимый Д. не судим, совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, .. по месту прежней учебы, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *** характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Д. в совершении указанного преступления вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает состояние его здоровья, - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку Д. в ходе предварительного следствия изначально не отрицал своей причастности к совершению преступления, дал признательные показания, в том числе изобличающие другого соучастника преступления.

Суд не может согласится с доводами защиты и не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Д. - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ф., поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание Д. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Д., суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Д. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса, касающегося гражданского иска потерпевшего Ф. о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме в рамках установленной судом суммы похищенного имущества, не возращенного потерпевшему, в размере *** рублей, взыскав с подсудимых Н. и Д. солидарно.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым:

.. вернуть по принадлежности потерпевшему Ф.; .. хранить при уголовном деле;

- .. выданные потерпевшему Ф.В., разрешить пользоваться законному владельцу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ **, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **, ░ ** ░░ **.

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- .. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; .. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- .. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░ - .

.

.

.