Решение по делу № 2а-2808/2018 ~ М-2818/2018 от 30.10.2018

Дело №а-№ 06 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Манвеляна А.М., действующего на основании доверенности, ордера Лямзина А.С.,

представителя административного ответчика Администрации <адрес>, действующей на основании доверенности, Шестовой П.В.,

представителя административного ответчика Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, действующей на основании доверенности, Шестовой П.В.,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Манвеляна Артака Мишаевича к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Чертулиной Елене Сергеевне, Казанцеву Виктору Вячеславовичу о признании незаконными отказов,

у с т а н о в и л:

Манвелян А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> о признании незаконными отказов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен письменный отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры и ему предложено представить дополнительные документы, согласие собственников. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> не вправе требовать представления других документов, кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры. Согласие собственников в данном случае не требуется.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ в согласовании изменения места расположения входа в квартиру с использованием для этого оконного проема, относящегося к <адрес>, и на оборудование крыльца по адресу: <адрес>, <адрес>; признать незаконным отказ в переводе помещения по адресу: <адрес>, <адрес> из жилого в нежилое.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил и в конечном итоге просит признать незаконным отказ в согласовании изменения места расположения входа в квартиру с использованием для этого оконного проема, относящегося к <адрес>, и на оборудование крыльца, по адресу: <адрес>, <адрес>, выраженный в письме Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным отказ в переводе жилого помещения в нежилое (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал и пояснил, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку административный истец оспариваемые отказы не получал, поэтому с административный иском не мог обратиться в суд своевременно. Кроме того, в сентябре 2018 года административный истец находился в Республики Армения, а в период времени с июня по август 2018 года-в <адрес>, физическое состояние административного истца в этот период времени не исключало возможности обращения в суд с настоящим административным иском. Представитель ФИО7, получив копию оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу не передавала, и лишь только ДД.ММ.ГГГГ она передала данный отказ представителю административного истца ФИО9 посредством социальных сетей. Получив в сентябре 2018 года оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение обратиться в суд с настоящим административный иском. Что касается факта получения оспариваемого уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, то представитель административного истца не помнит, что бы он лично получал данный отказ в здании административного ответчика. Кроме того, в доверенности, на основании которой он действовал от имени административного истца, полномочия на получение оспариваемого уведомления отсутствуют. При этом представитель административного истца не оспаривает принадлежность ему подписи, поставленной в журнале регистрации заявлений по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) за получение оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представитель административного истца возражал против удовлетворения ходатайства административных ответчиков об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обращения в суд в настоящим административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке ст. 41 КАС РФ привлечена Администрация <адрес> в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать в связи с пропуском обращения в суд с административным иском по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, и пояснила, что оспариваемое уведомление получил лично представитель административного истца, что подтверждается его подписью в журнале Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>. Копию оспариваемого письма от ДД.ММ.ГГГГ также лично получила представитель административного истца, о чем имеется отметка в получении непосредственно на самом письме. Представители административного истца, получившие оспариваемые отказы, действовали на основании доверенностей, которые проверяются сотрудником, выдающим копии оспариваемых отказов. На момент выдачи копий оспариваемых отказов у сотрудника административного ответчика, занимавшегося делом Манвеляна А.М. о переводе жилого помещения в нежилое, сомнений в представленных доверенностях не возникло. Если бы у представителей административного истца не имелось полномочий на получение копий оспариваемых отказов, то данные отказы не были бы представителям вручены. Выдача любых документов всегда производится в кабинете в присутствии сотрудника, занимающегося делом заявителя. Оспариваемые отказы административному истцу не направлялись, поскольку они получены лично его представителями.

В судебное заседание административный ответчик начальник Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> Чертулина Е.С. не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке ст. 41 КАС РФ привлечен заместитель главы Администрации <адрес> Казанцев В.В. в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание административный ответчик заместитель главы Администрации <адрес> Казанцев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценивая обстоятельства соблюдения административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за обжалованием оспариваемых отказов, суд приходит к выводу о пропуске указанного срока, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5, ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО12., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получена копия сообщения Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> о рассмотрении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая собственноручная отметка ФИО13. в оспариваемом сообщении.

Кроме того, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ получено оспариваемое уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем Лямзиным А.С., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что копия оспариваемого письма от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Лямзиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с требованиями об оспаривании указанных отказов административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, адресованном в Ленинский районный суд <адрес>, направив административное исковое заявление по почте, суд приходит к выводу о пропуске Манвеляном А.М. 3-хмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом и его представителем не заявлено и не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что срок обращения в суд в данном случае не пропущен, поскольку непосредственно административный истец оспариваемые отказы не получал, суд находит несостоятельными. Так, полномочия ФИО7 и Лямзина А.С. на представление интересов административного истца в государственных органах, муниципальных органах и иных учреждениях и организациях по вопросу перевода жилого помещения в нежилое и решения всех вопросов, связанных с исполнением этого поручения, подтверждаются нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной административным истцом по месту работы, копии которых имеются в материалах дела.

Доказательств отзыва доверенностей, выданных административным истцом, на имя своих представителей, не представлено.

В силу ст. 189 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Получая от имени административного истца копии оспариваемых отказов, ФИО7 и Лямзин А.С. действовали в рамках полномочий, предоставленных выданными им доверенностями, что является основанием для возникновения прав и обязанностей представляемого.

Иных веских доводов в обоснование доводов о соблюдении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, административным истцом и его представителем не приведено. Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, суд не усматривает. Административный истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд, воспользовавшись услугами представителя для подачи административного иска либо направить административное исковое заявление путем почтового отправления, что в последствии им и было сделано, но за пределами 3-хмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Более того, административный истец частично реализовал свое право на обращение в суд. Так, в сентябре 2018 года административный истец обращался в суд с административным иском о признании незаконным отказа Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> в согласовании изменения места расположения входа в квартиру с использованием оконного проема и оборудования крыльца. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления ФИО10 было оставлено без движения со сроком устранения недостатков административного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что в установленный срок недостатки административного искового заявления не были устранены, определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено ФИО10

Определения судьи Ленинского районного суда <адрес> об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу, т.е. установленный срок обращения не прерывался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административному истцу однозначно было известно о сообщении Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно, что также следует и из текста настоящего административного иска, согласно которому указанное сообщение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сам факт подачи административного искового заявления, не соответствующего требованиям КАС РФ, а также факт не устранения недостатков административного иска в установленный судьей срок, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку требования, предъявляемые к содержанию и форме административных исковых заявлений об оспаривании решений органов государственной власти, их должностных лиц, определены законом, данный факт не влияет на порядок исчисления срока для обращения в суд за оспариваем отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам представителя административного истца.

Следует учесть и тот факт, что копия оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Лямзиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, и этот же представитель представляет интересы административного истца в настоящем административном деле. Таким образом, представитель Лямзин А.С., зная о наличии оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и лично получив его, как представитель административного истца, зная о несогласии Манвеляна А.М. с данным уведомлением, каких-либо мер к обращению в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям закона, не предпринял.

Учитывая изложенное, 3-хмесячный срок для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском по требованию: об оспаривании сообщения Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения данного сообщения представителем ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), либо истекал ДД.ММ.ГГГГ, если исходить из даты получения Манвеляном А.М. данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ, на что административный истец сам указал в административном иске; по требованию о признании незаконным уведомления заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения административного истца в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-месяцев со дня получения данного уведомления представителем административного истца Лямзиным А.С. (ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права-согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, т.е. с пропуском срока.

Пропуск административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Манвеляну А.М. по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Манвеляну Артаку Мишаевичу к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Чертулиной Елене Сергеевне, Казанцеву Виктору Вячеславовичу о признании незаконными отказов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 10.12.2018

Дело №а№ ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Манвеляна А.М., действующего на основании доверенности, ордера Лямзина А.С.,

представителя административного ответчика Администрации <адрес>, действующей на основании доверенности, Шестовой П.В.,

представителя административного ответчика Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, действующей на основании доверенности, Шестовой П.В.,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Манвеляна Артака Мишаевича к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Чертулиной Елене Сергеевне, Казанцеву Виктору Вячеславовичу о признании незаконными отказов,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Манвеляну Артаку Мишаевичу к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Чертулиной Елене Сергеевне, Казанцеву Виктору Вячеславовичу о признании незаконными отказов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Ерчева А.Ю.