Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3934/2015 ~ М-2871/2015 от 20.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к САО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения, компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, указывала, что принадлежащий ей автомобиль Инфинити FХ – 37, государственный регистрационный №, был повреждён в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> сити-парк «ГРАД».

Автомобиль Инфинити FХ – 37, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ФИО8» по договору добровольного имущественного страхования.

Истец согласно п.7.3.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008г,. 21.10.2013г. обратился с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, и по направлению страховщика предоставил автомобиль Инфинити FX-37 на осмотр.

25.10.2013г. САО «ФИО8» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 11 790 руб.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, 21.10.2013г. в ООО «ФИО12» был проведен осмотр повреждений ТС Инфинити FX-37. Согласно заключению № от 21.10.2013г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, составил 193295 руб. 28 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 9000 руб. 00 коп.

01.04.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой доплатить страховое возмещение, которая была доставлена 02.04.2015г.

Размер невыплаченной части страхового возмещения составляет: 193 295 руб. 28 коп. (материальный ущерб) - 11790 руб. 00 коп. (выплаченная часть страхового возмещения) + 9000 руб. 00 коп. (стоимость подготовки заключения № о ДД.ММ.ГГГГ г.) + 200 руб. 00 коп. (расходы на отправление досудебного требования) = 190 705 руб. 28 коп.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд с заявленными в иске требованиями, просил взыскать с САО «ФИО8» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 181 505 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 9000 руб. 00 коп., расходы на отправление досудебного требования в размере 200 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 76 009,20 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 9 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 289,69 рублей, штраф в размере 43004,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, составление досудебного требований в размере 2 000 рублей, составление искового заявления в размере 4 500 рублей, расходы на представителя в размере 11 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> ФИО2 принадлежит транспортное средство Инфинити ФХ37, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.8).

12.01.2013г. между ИП ФИО2 и САО «ФИО8» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Инфинити ФХ37, государственный регистрационный знак №

По условиям договора автомобиль Инфинити ФХ37 был застрахован по рискам Автокаско на сумму 2 000 000 руб., страхование гражданской ответственности застраховано на сумму 1 000 000 рублей, за что была современно уплачена страховая премия в размере 93 145,08 рублей 00 копеек, выгодоприобретателем по договору является ФИО2

Срок действия договора: с 12.01.2013г. по 11.01.2014г.

Согласно полису возмещение производится в размере расходов на восстановительный ремонт ТС (без учета износа деталей, подлежащих замене), выплата в денежной форме по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы на направлению страховщика.

Условия договора содержатся в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что автомобиль Инфинити FХ – 37 был повреждён в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>

Истец согласно п.7.3.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008г,. 21.10.2013г. обратился с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, и по направлению страховщика предоставил автомобиль ИНФИНИТИ FX-37 на осмотр.

25.10.2013г. САО «ФИО8» признал случай страховым и составил страховой акт, согласно которому истцу начислено страховое возмещение в размере 11 790 рублей.

25.03.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8 046,90 рублей (платежное поручение №36826), 06.04.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 20 967 рублей (платежное поручение №50695),16.04.2015г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8 046,90 рублей (платежное поручение №59650).

Всего истцу перечислено страховое возмещение в размере 48 850,8 рублей.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, 21.10.2013г. в ООО «ФИО12» был проведен осмотр повреждений ТС Инфинити FX-37.

Согласно заключению № от 21.10.2013г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, составил 193295 руб. 28 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 9000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ссылаясь на их завышенный размер, ходатайствовала о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, имуществу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ФИО1».

Согласно выводам ФИО1, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения автомобиля Инфинити, г.н. №, указанные в акте осмотра ООО «ФИО12», подтверждаются представленными фотографиями, за исключением позиций под номером №3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 14, 15, 16.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Инфинити г.н. № на дату ДТП 21.10.2013г. составляет 124 860 рублей.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость УТС автомобиля Инфинити, г.н. Е333СЕ36 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, ФИО1, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя сумму страхового возмещения, суд руководствуется, в том числе, положениями Правил страхования, ст. 948 ГК РФ, согласно которой страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем.

Учитывая, что истец застраховал свой автомобиль по КАСКО в страховой компании ССАО «ФИО8», а ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 76 009,20 рублей, а также убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом по оплате услуг ФИО1 по оценке ущерба от ДТП в сумме 9000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях полного возмещения вреда, исходя из требований ст. 15 ГК РФ.

Что касается требований о компенсации морального вреда и штрафа, то суд приходит к следующему.

Указанные требования истца основаны на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), в частности п. 6 ст. 13 и ст. 15, устанавливающими ответственность продавца (исполнителя, изготовителя) за нарушение прав потребителя.

Между тем, из преамбулы данного Закона следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно страховому полису страхователем является ИП ФИО2

На момент заключения договора страхования она действительно являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В контексте данного Закона, регулируемые им правоотношения обусловлены не только субъектным составом участников, но прежде всего - целью использования услуги исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, тогда как истец использовал принадлежащий ему автомобиль для извлечения прибыли.

В указанном случае существенное значение имеет цель использования принадлежащего истцу автомобиля на момент наступления страхового случая, а именно использование поврежденного автомобиля, не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, на рассматриваемые правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, и оснований для удовлетворения предъявленных к САО «ФИО8» требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате ФИО1.

    В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца     расходы, связанные с составлением досудебного требования в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи представителя за участие представителя в двух судебных       заседаниях в размере 11 000 рублей, согласно предоставленным документам, что соответствует принципу разумности и справедливости, а также почтовые расходы в размере 289,69 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ФИО8» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2750,27 рублей за требования имущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ФИО8» в пользу ФИО2 страховую выплату в счет стоимости восстановительного ремонта в размере     76 009 рублей 20 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей 69 копеек, а всего: 102 798 (сто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ФИО8» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Н.В.Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.