Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2014 (2-10451/2013;) ~ М-10235/2013 от 25.12.2013

№ 2-1048/16-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Э.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП - водитель Стрельченко Л.Я., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Арутюняна О.В. Гражданская ответственность виновника Стрельченко Л.Я. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», страховой полис №. Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, Арутюнян О.В. обратился к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Стоимость работ оценщика по подготовке отчета составила <данные изъяты> руб. Подготовленный независимым оценщиком отчет соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), предусматривающим принятие в расчетах средних сложившихся в регионе цен на материалы, запасные части и работы. Согласно акту о страховом случае страховщик произвел выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. Ответственность страховщика ограничена установленной п.10 Правил ОСАГО страховой суммой <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и подлежит взысканию со страховщика. Арутюнян Э.В.обращалась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. Однако ответчик оставил претензию без ответа. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Стрельченко Л.Я.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54181,64 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗАО СГ «Уралсиб» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Стрельченко Л.Я. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Ответчик причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Стрельченко Л.Я., на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Арутюняна О.В., который отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобили получили повреждения. Водитель Стрельченко Л.Я. неправильно выбрал скорость. Указанные обстоятельства подтверждены материалами ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по факту ДТП.

Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Арутюнян Э.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО <данные изъяты> (страховой полис №), гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» (страховой полис <данные изъяты>).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 данного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом в состав расходов включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец обратился в ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате. Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № страховой организацией произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с произведенной страховой выплатой, провела оценку стоимости ремонта автомобиля у <данные изъяты>.

Согласно отчету №, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебно-оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, исходя из повреждений, относящихся к указанному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением №, подготовленным на основании определения суда <данные изъяты>.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Процент износа транспортного средства правильно определен в заключении судебной оценочной экспертизы в соответствии с действующими нормативными актами, стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен. Заключение сторонами не оспаривалось.

Истцом за составление отчета <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в силу п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в составе страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая произведенную страховую выплату, с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу истца на основании абз.8, 11 ст.1; ст.7; п.п.«б» ч.2.1, ч.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арутюнян Э.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Арутюнян Э.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014.