Решение по делу № 2-268/2018 (2-3877/2017;) ~ М-3922/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-268/2018                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                      22 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием представителя истца Поротикова О.Е., действующего на основании доверенности от .....,

ответчика Плотниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гильмендинов Р.Р. к Плотниковой И.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

    Истец Гильметдинов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Плотниковой И.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что приговором Березниковского городского суда Пермского края по делу № от ....., Орехов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч...... ст. ..... УК РФ, с Орехова А.С. в пользу потерпевшей Плотниковой И.А. взыскано 22 000 руб. в счет возмещения оплаты труда представителя и 800 000 руб. в счет возмещения морального вреда. На основании исполнительных документов ОСП по г.Кизклу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых, осужденный Орехов А.С. выплачивал фиксированную долю от заработной платы. ..... Орехов А.С. заключил договор купли-продажи транспортного средства, по которому автомобиль NISSAN TERRANO, VIN №, ..... выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, государственный номер № передает в собственность Гильметдинову Р.Р. за ..... руб. за наличные денежные средства. Право собственности переходит к покупателю при подписании упомянутого договора. Вместе с договором продавец передал покупателю ПТС на автомобиль. Поскольку автомобиль при продаже имел механические повреждения, Гильметдинов принял решение до регистрации в ГИБДД произвести ремонт приобретенного транспортного средства, в связи с чем обратился ..... в ООО «.....». ..... восстановительные работы были произведены. В конце ..... истец обратился с заявлением на постановку автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД МО МВД России «Березниковский». В постановке транспортного средства на учет истцу был отказано, поскольку на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Линг Е.В. от ..... в рамках исполнительного производства № от ...... ..... О.А. умер. По мнению истца, запрет на совершение регистрационных действий наложен незаконно и нарушает его право собственности на данный автомобиль. Запрет на перерегистрацию автомобиля NISSAN TERRANO, государственный номер № был наложен после совершения сделки купли-продажи, в результате чего препятствует истцу в полном объеме осуществлять право собственности. Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобилем NISSAN TERRANO, VIN №, ..... выпуска, № двигателя № от №, № кузова №, цвет ....., государственный номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлениями № от ..... в рамках исполнительного производства № от ....., № от ....., № от ......

Истец Гильметдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Поротикова О.Е.

Представитель ответчика – Поротиков О.Е., действующий на основании доверенности от ..... в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Плотникова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП по Пермскому краю Линг Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений по заявлению не представила, о причинах неявки суд не известила, о дне рассмотрения дела извещалась по месту работы.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства №, №, №, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель наложил арест.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ..... на основании договора купли-продажи транспортного средства истец Гильметдинов Р.Р. приобрел у О.А.. транспортное средство NISSAN TERRANO, VIN №, ..... выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, государственный номер № (л.д. 9).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края по делу № от ....., О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч...... ст. ..... УК РФ, с О.А. в пользу потерпевшей Плотниковой И.А. взыскано ..... руб. в счет возмещения оплаты труда представителя и ..... руб. в счет возмещения морального вреда.

..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № и № о взыскании с О.А. в пользу Плотниковой И.А. в счет возмещения оплату труда представителя в размере ..... руб. и в счет возмещения морального вреда в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г...... УФССП России по ..... краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN TERRANO, VIN №, ..... выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, государственный номер № и направлено в подразделение ГИБДД.

..... постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю, исполнительные производства от ..... №, от ..... № объединены в сводное исполнительное производство №

Истец Гильметдинов Р.Р. обратился в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет. Однако в постановке транспортного средства на учет было отказано, ввиду наложения запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Линг Е.В. от ..... в рамках исполнительного производства №

..... О.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ..... (л.д.10).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В подтверждение принадлежности автомобиля NISSAN TERRANO, VIN №, ..... выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет ....., государственный номер №, истец представил суду договор купли-продажи от ....., заключенный им с О.А.

Представленный договор купли-продажи подтверждает, что Гильметдинов Р.Р. приобрел указанное транспортное средство еще до возбуждения исполнительного производства о взыскании с Орехова А.С. в пользу Плотниковой И.А. денежных средств.

Имеющийся в деле договор купли-продажи транспортного средства соответствует предъявляемым законом требованиям, в соответствии которыми по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеются сведения о передаче транспортного средства покупателю в день заключения договоров купли-продажи (п.5 Договора купли-продажи).

Более того, истцом представлены заказ-наряд № от ....., акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ..... об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждает факт владения Гильметдиновым Р.Р. транспортным средством как своим собственным.

Таким образом, на момент вынесения ..... постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля О.А.. его собственником не являлся. С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению указанное обстоятельство влечет освобождение от ареста (снятие запрета на регистрационные действия) данного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю от ......

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Гильмендинов Р.Р. к Плотниковой И.А. об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) автомобиль NISSAN TERRANO VIN №, ..... выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет ....., государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от ..... по исполнительному производству № от ..... и постановлением № от ..... по исполнительному производству № от ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения (.....).

Судья                    (подпись)                   И.А. Бурдина

Копия верна. Судья