Решение по делу № 2-1924/2013 от 04.02.2013

Дело №2-1924/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП ос НПО «Радон» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Баглай В.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП ос НПО «Радон» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что Постановлением Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выделено жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее участие в приватизации не принимал, имеет право на приватизацию данной квартиры, однако реализовать его во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что указанное жилое помещение снято с балансового учета ГУП МосНПО «Радон» и передано Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а права г.Москвы, в свою очередь, на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, в связи с чем, Департамент не вправе заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представители ответчиков - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП МосНПО «Радон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Баглай А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заседании установлено, что Баглай В.А. на основании Постановлением Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Наймодателем жилой площади является ГУП МосНПО «Радон».

В указанном жилом помещении зарегистрированы Баглай В.А., Баглай А.В. (л.д.12).

Как следует из технического паспорта, спорная квартира представляет собой изолированное жилое помещение, общая площадь жилых помещений <данные изъяты> (л.д.22-25).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно копии технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.23).

Баглай А.В. отказался от права на приватизацию спорной квартиры, о чем в материалы дела представлено надлежащим образом заверенное заявление (л.д.10).

Истец ранее участие в приватизации не принимал, что подтверждается справкой Муниципального образования «городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д.27).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП ос НПО «Радон» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2013 года.

Судья: О.О. Соболева