Решение по делу № 2-2706/2016 ~ М-2276/2016 от 14.06.2016

                                                                                                   К делу №2-2706/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 августа 2016 года              г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

    при секретаре – Лопуховой Е.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко Е.А. к ООО «КМ-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

    У С Т А Н О В И Л:

        Галушко Е.А. обратился в суд с иском к ООО «КМ-Инвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 67 236 рублей 07 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

        В обоснование исковых требований указал, что 20 февраля 2015 года заключил с ООО «КМ-Инвест» договор участия в долевом строительстве № этажного 3-секционного жилого дома литер «4» со встроенными офисными помещениями в <адрес>

        В соответствии с п. 1.3 договора № от 20 февраля 2015 года объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира № на 16 этаже, подъезд №, жилых комнат -2, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

        Согласно п.2.1 договора № от 20 февраля 2015 года цена договора определена в размере 2 444 948 рублей.

        Пунктом 4.2 договора № от 20 февраля 2015 года установлен предполагаемый срок передачи объекта долевого строительства – III квартал 2015 года.

        В нарушение условий договора № от 20 февраля 2015 года объект долевого строительства был передан 20 ноября 2015 года, о чем подписан акт приема-передачи.

        Пунктом 5.1 договора № от 20 февраля 2015 года установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

        10 февраля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая была оставлена без внимания, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

        В судебном заседании истец Галушко Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «КМ-Инвест» не явился, в возражениях, направленных в адрес суда указал, что исковые требования не признает, поскольку многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 30 октября 2015 года, с этой же даты началась передача квартир. Информация о готовности квартир к передаче была опубликована на сайте Застройщика в сети Интернет, сообщена участникам долевого строительства по телефону и размещена на многоквартирном жилом доме. Кроме того, истцу было направлено сообщение заказным письмом 05 ноября 2015 года, полученное Галушко Е.И. 10 ноября 2015 года. Считает, что ООО «КМ-Инвест» надлежащим образом исполнило свои обязательства, а истец виновно затягивал подписание акта приема-передачи, что исключает ответственность застройщика. Также указал, что на нарушение срока передачи объекта долевого строительства повлияла нестабильная экономическая ситуация в стране, падение потребительского спроса и падение объема продаж. Однако застройщик выполнил свои обязательства в части строительства жилого дома и не снимает с себя ответственности за несвоевременную передачу объекта участнику долевого строительства, но также полагает, что удовлетворение исковых требований в полном объеме приведет к неосновательному обогащению участника долевого строительства, в случае, если ему не причинено каких-либо убытков. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между ООО «КМ-Инвест» и Галушко Е.А., Шаповаловой А.И., Галушко Т.В., действующей в своих интересах и интересах Т.Е., В.Е. 20 февраля 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве № этажного 3-секционного жилого дома литер «4» со встроенными офисными помещениями в <адрес>

        В соответствии с п. 1.3 договора № от 20 февраля 2015 года объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира № на 16 этаже, подъезд №, жилых комнат -2, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

        Согласно п.2.1 договора № от 20 февраля 2015 года цена договора определена в размере 2 444 948 рублей.

        Пунктом 4.2 договора № от 20 февраля 2015 года установлен предполагаемый срок передачи объекта долевого строительства – III квартал 2015 года.

        В нарушение условий договора № от 20 февраля 2015 года объект долевого строительства был передан 20 ноября 2015 года, о чем подписан акт приема-передачи.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно п. 4.3 договора № от 20 февраля 2015 года срок строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.

        В судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным по причинам, от него не зависящим.

        Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления истцу информации в установленные п. 4.3 договора № от 20 февраля 2015 года сроки о невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный договором срок и предложения внести соответствующие изменения в договор № от 20 февраля 2015 года.

        Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств составляет 50 дней, за период с 01 октября 2015 по 20 ноября 2015 года.

        Пунктом 5.1 договора № от 20 февраля 2015 года установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

        Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

        2 444 948 рублей х 50 дней х 8,25 % х 1/300 = 33 618 рублей 03 копейки.

        33 618 рублей 03 копейки х 2 = 67 236 рублей 07 копеек.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 67 236 рублей 07 копеек.

        В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

        В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        10 февраля 2016 года Галушко Е.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая была оставлена без внимания.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере:

     67 236 рублей 07 копеек х 50% = 33 618 рублей 03 копейки.

        Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Учитывая обстоятельства дела, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей.

        В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований Галушко Е.А. к ООО «КМ-Инвест».

        В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как Галушко Е.А. в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 317 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галушко Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КМ-Инвест» в пользу Галушко Е.А. неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 67 236 рублей 07 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 618 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 105 854 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Галушко Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «КМ-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: