Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5526/2016 ~ М-4048/2016 от 30.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2016 года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Петросян К.М.,

         с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной М.А., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Котлярова В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Логвиненко ФИО10 к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логвиненко В.А. обратился в суд с иском к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ООО <данные изъяты> принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н № на основании свидетельства о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ год произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 158 700 руб., УТС – 54 652 руб., услуги оценщика – 16 500 руб.

Между ООО <данные изъяты> и Логвиненко В.А. заключен договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО <данные изъяты> уступило право (требование) возмещения вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты> г/н №.

ООО <данные изъяты> обратилось к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 40 175,10 руб., услуги оценщика – 16 500 руб., штраф – 20 087,55 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 77-78).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 73 950 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП на основании Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с применением справочников РСА без учета износа составляет 182 723 руб., с учетом износа и округления составляет 161 500 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Юдина М.А. в судебном заседании уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 62 273,10 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 17 500 руб. Требование о взыскании штрафа не поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Котляров В.В. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что истцу перечислено страховое возмещение в полном объеме. Возражал по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает, что сумма завышена, просил её снизить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ООО <данные изъяты> является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.20) виновным в данном ДТП признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Между ООО <данные изъяты> и Логвиненко В.А. заключен договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) в соответствии с которым ООО <данные изъяты> уступило право (требование) возмещения вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты> г/н №.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 66 093,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в размере 66 883,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истцом Логвиненко В.А. организована независимая экспертиза, согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 158 700 руб., УТС – 54 652 руб., оплата услуг оценщика – 16 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб и приложением заключения независимого эксперта.

Ответчиком было доплачено в счет страхового возмещения 40 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Всего ответчиком было выплачено 173 176,90 руб.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

         Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер причиненного материального ущерба.

    С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а так же заключением судебной экспертизы, проведенной в ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 73 950 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП на основании Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с применением справочников РСА без учета износа составляет 182 723 руб., с учетом износа и округления составляет 161 500 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что ответчиком выполнены обязательства перед истцом в сумме 173 176,90 руб. Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, а также с учетом уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 62 273,10 руб. (235 450 руб. – 173 176,90 руб.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 16 500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально и имеются правовые и фактические основания для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает целесообразным снизить с заявленных 17 500 руб. до 13 000 руб. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие у представителя статуса адвоката и ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать с СПАО <данные изъяты> в пользу Логвиненко ФИО11 недоплаченное страховое возмещение в размере 62 273,10 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

              Взыскать с СПАО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 563,19 руб.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.