Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2022 ~ М-4588/2022 от 12.08.2022

         Дело №

УИД 63RS0045-01-2022-006114-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5282/2022 по иску Паймушкиной Елены Дмитриевны к АО «РТК» о защите прав потребителей,

установил:

Паймушкина Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 Black 64Gb IMEI № между истцом и ответчиком АО «РТК», взыскать с АО "РТК" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, денежные средства в размере 12000 рублей по договору на оказание юридических услуг, неустойку в размере 54 710 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что 08 декабря 2019 года приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11 Black 64Gb IMEI № по цене 54 710 руб. В сентябре 2021 года аппарат перестал соответствовать потребительским свойствам. В процессе эксплуатации телефон начал самопроизвольно перезагружаться, зависать, выключаться, не работала камера. 27.09.2021 года истец направил претензию на юридический адрес ответчика. В ответе предложено прости проверку качества по адресу <адрес>. оф 300. Истец обратился для проверки качества. Однако по данному адресу проверку качества провести не смогли. По словам специалистов, проводящих проверку качества, у них нет соответствующих документов, позволяющих им провести данную проверку. При этом, никаких документов они выдать не смогли, сославшись так же на отсутствие соответствующих печатей и разрешений. В результате продажи товара ненадлежащего качества истцу причиняются физические и нравственные страдания. Он не имеет возможности использовать свой телефон. Из-за того, что ответчик отказался добровольно возвращать истцу денежные средства, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, что так же доставляет ему дополнительные убытки и неудобства. Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 1% от цены товара (54 710) составляет 547,1 рублей. Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей, начиная с 17.10.2021 года (десять дней с моменты получения ответа на претензию по 31.03.2022), расчет неустойки выглядит следующим образом: 165 дней * 547,1 = 90 271 рубль, что, не превышая стоимости товара, составляет 54 710 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 5 000 рублей. Сумма расходов на оплату услуг представителя составила 12 000 рублей.

Представитель истца Паймушкиной Е.Д., по доверенности Евсикова А.С., в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности Неретина В.В., в судебном заседании иск не признала, просила отказать, согласно доводов письменных возражений на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

08.12.2019 г. истец Паймушкина Е.Д. приобрела по договору купли-продажи в магазине АО «РТК» телефон Apple iPhone 11 Black 64Gb IMEI №, стоимостью 54 710 руб., согласно товарного и кассового чека.

В процессе использования в мобильном телефоне проявились недостатки: телефон начал самопроизвольно перезагружаться, зависать, выключаться, не работала камера.

27.09.2021 года Паймушкина Е.Д. направила АО «РТК» письменную претензию о возврате денежных средств.

06.10.2021 года АО «РТК» направил письменный ответ, в котором содержится    приглашение на проведение проверки качества по адресу: <адрес> <адрес>

Проверка качества не проводилась.

12.08.2022 года истец обратился в суд.

16.09.2022 года АО «РТК» выплатил Паймушкиной Е.Д. денежные средства в сумме 54 710,00 рублей по требованию о возврате некачественного товара телефон Apple Iphone 11 Black 64Gb IMEI №, согласно платежного поручения от 16.09.2022 года №.

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей в форме уплаты штрафа, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, что на претензию истца АО «РТК» 12.10.2021 направило ответ в адрес потребителя с предложением предоставить товар на проверку качества – 18.10.2021г. с 11.00 час. до 16.00 час. по адресу: <адрес>, оф. 300.

Данное письмо было получен истцом, что не оспаривалось.

Доказательств наличия уважительных причин не предоставления товара на проверку качества суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "РТК" было лишено возможности выполнить требования истца по причине недобросовестности самого истца, спорный смартфон на проверку качества не предоставил, каких-либо действий по согласованию с ответчиком отличной от указанных в ответах даты и времени проверки качества на претензию не предпринимал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче (направлении) спорного товара в адрес продавца для проведения проверки качества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец уклонился от возврата технически сложного товара для проверки, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и добровольно удовлетворить его требования в срок, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей".

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что истец не предпринимал действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, при этом ответчик просил его представить данный смартфон для проверки качества товара, суд полагает, что по причине недобросовестного поведения истца ответчик фактически был лишен возможности провести экспертизу качества товара и урегулировать спор в досудебном порядке. Оснований полагать, что имело место виновное уклонение от исполнения требований потребителя, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки, а также штрафных санкций.

     Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор оказания услуг, расписка.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает разумным и справедливым снизить расходы до 10 000 руб.

Ответчиком АО «РТК» заявлено ходатайство о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по возврату товара.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, истец возражает    относительно уплаты    неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № был введен мораторий на возбуждении дела о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, на срок с 01.04.2022г. по 1.10.2022г.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020г. №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплата налога и сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действия (подп.2 п.3 ст. 91 аб.10 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявления кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо. на которое распространяется действия моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах судебная неустойка (астрент) по настоящему делу не может быть начислена в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Таким образом, при разрешении судом заявления ответчика о взыскании с истца судебной неустойки (астрента) на случай невозврата неисправного товара, суд учитывает поступившее от истца заявление об освобождении от уплаты неустойки и не взыскивать с истца судебную неустойку (астрент), отказывая во взыскании неустойки (астрент).

В связи с чем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика об обязании    истца Паймушкиной Е.Д. вернуть АО «РТК» смартфон Apple iPhone в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400    руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паймушкиной Елены Дмитриевны к АО «РТК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в пользу Паймушкиной Елены Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. а всего 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Обязать Паймушкину Елену Дмитриевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (<данные изъяты> вернуть АО «РТК» (ИНН №) телефон Apple iPhone 11 Black 64Gb IMEI №, в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №) в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.

Председательствующий:                                      Е.В. Бобылева